Справа №22-ц-1254 2006 р.                                     Головуючий у 1 інстанції - Шершак М.І.

Категорія 21                                                               Суддя-доповідач - Шевченко В. А.

УХВАЛА

30 серпня 2006 року                                                                                              м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -  Шевченка В.А.,

суддів                          - Батюка А. В., Криворотенка В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Сумське спеціалізоване управління №41, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, третя особа: Державна територіальна інспекція праці, про визначення суми втраченого заробітку та стягнення заборгованості з виплати страхових сум,

                                    встановила:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Встановлено розмір відшкодування щомісячно втраченого заробітку на користь ОСОБА_1. в сумі 581 грн. 77 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на поверхове з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали та перевіривши рішення, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до місцевого суду з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач заявляв у первісному позові до ДП АТ "Харківстальконструкція" СУ-41 дві вимоги: про стягнення заборгованості з страхових виплат і визначення суми щомісячних виплат.

У подальшому він просив замінити цього відповідача на відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Суми (далі Фонду), посилаючись на ліквідацію первісного відповідача.

Не постановивши з цього приводу ухвали, суд фактично залучив дану особу до участі у справі як відповідача, хоча не перевірив чи виключений первісний відповідач з державного реєстру, і чи закінчена процедура ліквідації.

Вирішуючи спір позивача з відділенням Фонду, суд ухвалив рішення лише відносно однієї позовної вимоги. Відносно ж вимоги про стягнення заборгованості з виплат страхових сум суд ніякого рішення чи ухвали не постановив, у зв'язку з чим спір залишився вирішеним не в повному обсязі.

Тому стосовно до положень ч. 4 ст. 297 ЦПК України колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду і направити її до суду першої інстанції для вирішення вказаних питань.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу зняти з апеляційного розгляду та направити до Зарічного районного суду м. Суми для вирішення зазначених процесуальних питань.

Головуючий Судді