Справа №22-ц-1249 2006 р.                                       Головуючий у 1 інстанції - Литовка М.І.

Категорія 32                                                               Суддя-доповідач - Шевченко В. А.

                    УХВАЛА іменем       України

30 серпня 2006 року                                                                                 м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів                     - Батюка А.В., Криворотенка В.І.,

при секретарі - Чуприні В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 29 червня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право проживання в житловому приміщенні,

            встановила:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 29 червня 2006 року позов ОСОБА_2. задоволено.

Визнано ОСОБА_1., ОСОБА_3. такими, що втратили право проживання в житловому приміщенні, а саме: в квартирі №АДРЕСА_1 в м. Путивлі.

Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. по 4 грн. 25 коп. судового збору та по 3 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 24.01.2001 року шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_4. було розірвано.

Відповідачі в даній справі є дітьми останньої, які понад шість місяців без поважних причин не проживають у спірній квартирі і не несуть ніяких витрат по її утриманню.

Вказаний факт підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1. (а. с. 37) та іншими дослідженими судом доказами.

За таких умов суд обгрунтовано на підставі ст. 71 ЖК України визнав відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не містять даних, які б давали підстави вважати, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Даний висновок грунтується на повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, вірній оцінці доказів і правильному застосуванні наведених у рішенні норм матеріального права.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія

                   ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Путивльського районного суду Сумської області від 29 червня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді