Справа №22-ц-1272 2006 р.                                               Головуючий у 1-й інстанції Терещенко  О.І.

                                                                                           Суддя - доповідач Шевченко В.А.

УХВАЛА

30 серпня 2006 року                                                                            м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів                     - Батюка А.В., Криворотенка В.І.,

при секретарі - Чуприні В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Національна юридична компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2006 року про забезпечення позову

у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Національна юридична компанія", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про забезпечення позову щодо повернення майна та права на його власність,

встановила:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2006 року заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову задоволено.

25.07.2006 року ТОВ "Національна юридична компанія" подало до апеляційного суду скаргу на цю ухвалу з клопотанням про поновлення строку її оскарження.

Колегія судців вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, в якому було проголошено оскаржувану ухвалу, заявник не викликався, а її копію було надіслано за невірною адресою.

З цією ухвалою суду заявник ознайомився 21 липня 2006 року.

За таких обставин наведену заявником причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2006 року в даній справі колегія суддів вважає поважною.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Національна юридична компанія" задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Національна юридична компанія" строк на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2006 року в справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Національна юридична компанія", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про забезпечення позову щодо повернення майна та права на його власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді