Справа № 22-ц-1306                                                     Головуючий у 1 -й інстанції: Шульга В.О.

Суддя-доповідач: Рибалка В.Г.

УХВАЛА

29 серпня 2006 року колегія суддів апеляційного суду Сумської області у складі

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Рибалки В.Г., Хвостика С.Г.,

при секретарі - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановила:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Дане рішення ОСОБА_1. оскаржила в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення ОСОБА_1. подала 23 червня 2006 року, а апеляційну скаргу - 20 липня 2006 року. Тобто апеляційну скаргу подано з пропуском 20-тиденного строку, встановленого ч.І ст. 294 ЦПК України.

З вказаних підстав ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без розгляду, а справа повернуга до місцевого суду.

03 серпня 2006 року ОСОБА_1. подала заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2006 року в даній справі.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. приймала участь в розгляді даної справи та була присутня при оголошенні 21 червня 2006 року рішення, що нею оскаржується. Порядок оскарження рішення роз'яснений місцевим судом належним чином відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, посилання ОСОБА_1. на незнання нею порядку оскарження вказаного рішення, на думку колегії суддів, є безпідставним і не свідчить про поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Таким чином, на думку колегії суддів, в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду необхідно відмовити і заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, на підставі ч. З ст. 294 ЦПК України - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В   задоволенні  заяви  ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від червня 2006 року в даній справі відмовити за безпідставністю.

Заяву ОСОБА_1 про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.         Головуючий    -

Судді