Справа№22-ц-1259/2006    Головуючий у 1-й інстанції Сольона Н.М.

Категорія-      27                  Суддя-доповідач                    Маслов  В.О.

УХВАЛА

23 серпня 2006 року колегія    суддів   судової   палати   у цивільних   справах апеляційного суду  Сумської області в складі:

Головуючого- Маслова В.О.

Судів-               Батюка А.В.,

Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання- Чуприни В.І. Розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2006 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2006 року постановлено відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, та відшкодування моральної шкоди і повернути їм позивну заяву.

29 липня 2006 року ОСОБА_1. надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

В заяві зазначається , що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з вини  Роменського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.2,3 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка 10 липня 2006 року отримала зустрічну позовну заяву з доданими до неї матеріалами і копію оскаржуваної ухвали, про що розписалась в супровідному листі.

Подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про апеляційне оскарження вищевказаної ухвали апелянт пропустив строк на 19 днів, поважних причин пропуску строку апелянт не надав.

За вказаних обставин нема підстав вважати поважною причину пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Ухвала місцевого суду і дана ухвала апеляційного суду не перешкоджають позивачам заявити позов в загальному порядку , а не зустрічним.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2006 року про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності , та відшкодування моральної шкоди, а заяву про апеляційне оскарження залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з   моменту проголошення.

Головуючий -Судді-