Справа № 22-Ц-1280 2006 р.                                   Головуючий у 1-й інстанції Соп'яненко О.В.

Категорія 21                                                              Суддя-доповідач : Мас лов В. О.

УХВАЛА іменем України

22 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого                       Маслова В. О.

суддів                                Лузан Л.В.

Шевченка В.А.

з участю секретаря

судового засідання   Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Сумського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 4 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, 3-тя особа: ВАТ СМНВО ім.Фрунзе про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

встановила:

Вказаним рішенням районного суду стягнуто з Сумського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_1. 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Оскаржуючи рішення місцевого суду, апелянт посилається на неповне з'ясування судом підстав для відшкодування моральної шкоди, недостатню оцінку характеру і обсягу моральних страждань, стану здоров'я позивача, недостатнє обгрунтування розміру відшкодування моральної шкоди. Крім того апелянт зазначає, що згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено дію деяких статей Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", а саме в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей. Ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність факту заподіяння позивачу моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, з'ясувавши правові позиції сторін, заслухавши пояснення представника Фонду Андрющенка В.А., який підтримав доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 14 січня 1981 року перебував з ВАТ СМНВО ім.Фрунзе у трудових відносинах, до встановлення професійного захворювання працював формувальником та на інших роботах. Підприємством сплачувались страхові внески. Професійне захворювання було виявлено в 2003 році. Висновком МСЕК м.Суми від 24 липня 2004 року встановлена втрата працездатності на

65% та 3-тя група інвалідності. Відповідно до повідомлення про професійне захворювання від 8 вересня 2003 року у позивача виявлено силікоз, хронічний бронхіт, емфізема легень 2 ст., вібраційна хвороба 2 ступеню. Захворювання викликане негативним впливом шкідливих факторів виробництва.

Встановивши факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок професійного захворювання і втрати 65% професійної працездатності, суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності зі ст.ст. 1, 21, 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ст. 173 КЗпП України поклав обов'язок по відшкодуванню цієї шкоди на Сумське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Розмір цього відшкодування не є завищеним, відповідає розміру заподіяної шкоди. Він визначений судом з урахуванням всіх обставин ушкодження здоров'я, з урахуванням принципів розумності і справедливості.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки місцевий суд встановив в цій справі факти і відповідні правовідносини, обрав правильний шлях захисту порушеного права.

Посилання апелянта на Закон України "Про державний бюджет України на 2006 рік", яким зупинено дію деяких статей Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", а саме в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки цей Закон набрав чинності з 01 січня 2006 року і не має зворотної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сумського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 4 липня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -Судді