Справа  № 1-162/11

В И Р О К

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня  2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

                                в складі :  головуючої судді      КОНДРАТЕНКО Л.П.

                                                     при секретарі         БЕЗРУЧКО О.П.

                                                          з участю прокурора   КЛИМЕНКО Я.В.

                                                                        потерпілого :    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого водієм в ПП ОСОБА_3, раніше не судимого,     військовозобов’язаного

в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

                                                          В С Т А Н О В И В :          

          ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху на території Роменського району за наступних обставин.

З 03 лютого 2003 року ОСОБА_2 на підставі трудового договору працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_3, який згідно ліцензії серії НОМЕР_3, виданої 12.11.2008 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України здійснює внутрішні та міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями,  причепами та напівпричепами.

За ОСОБА_2 відповідними наказами закріплені належні ОСОБА_3 сідловий тягач  RENAULT HR-385, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом KRONE SDP-27, реєстраційний номер НОМЕР_2.

17 січня 2011 року близько 20 годин в темний час доби, водій ОСОБА_2, керуючи на підставі подорожнього листа сідловим тягачем RENAULT HR-385, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом KRONE SDP-27, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Леніна в с. Бобрик Роменського району ( 131 км автодороги Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин(Р-60)) в напрямку м. Пирятин.

В цей час попереду керованого ним транспортного засобу по правому краю проїзної частини в попутному напрямку рухалась пішохід ОСОБА_4, яку водій ОСОБА_2 мав об’єктивну можливість виявити з відстані, що перевищує відстань, необхідну для зупинки керованого ним транспортного засобу. Але ОСОБА_2 не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість і продовжив свій рух, чим порушив п.2.3 “б” Правил дорожнього руху України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі” та п.12.3 зазначених правил, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Проїзджаючи повз пішохода ОСОБА_4, водій ОСОБА_2 допустив контактування правого переднього кута напівпричепа KRONE SDP-27, реєстраційний номер НОМЕР_2, з пішоходом, в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до Роменської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 року від отриманих травм померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 настала від набряку головного мозку, викликаного тілесними ушкодженнями в ділянці голови, що супроводжувались забоями речовини головного мозку та крововиливами під м’які мозкові оболонки.

Смерть ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв’язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, як наслідок допущених водієм ОСОБА_2 порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку авто-технічної експертизи в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом своєчасного застосування гальмування. В діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення п.п.2.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою.

          В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину  визнав повністю і суду пояснив, що 17 січня 2011 року близько 17 години, керуючи сідловим тягачем  RENAULT HR-385, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом KRONE SDP-27, реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав з м. Суми в м. Немирів  Вінницької області. Близько 20 години він проїздив через с.Бобрик, Роменського району. Рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Назустріч йому їхав легковий автомобіль з яскравим світлом фар. В момент роз’їзду з даним автомобілем він помітив якийсь силует, в цей же момент він крутнув кермо вліво і почав гальмувати, щоб подивитися, що то мигнуло. Коли він зупинився і вийшов з кабіни, то побачив жінку, яка лежала  поперек дороги на правому краю проїзної частини. Жінка намагалась підвестись на ноги і скаржилась на головний біль. Він викликав швидку допомогу та працівників міліції. В скоєному щиро розкаюється.

          Показання підсудного   підтверджується фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

          Таким чином винність підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 286

ч.2 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.  

          Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи ,  добровільно відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, думку потерпілого, який прохає не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами. .

          За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного ст. 75 КК України  і призначити йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази по справі: сідловий тягач RENAULT HR-385, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом KRONE SDP-27, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зберігаються на спецмайданчику Роменського взводу ДПС ДАІ  необхідно повернути власнику ОСОБА_3, пальто і чоботи ОСОБА_4, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Роменського МВ – необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1, зразки речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події і мікрочастки, вилучені в ході додаткового огляду транспортного засобу, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області – необхідно знищити.

Під час досудового слідства по справі було проведено  авто - технічну а  та транспортно - трасологічну експертизи, тому з підсудного необхідно стягнути на користь НДЕКЦ витрати за їх проведення з в сумі 2580 грн.(1548 +1032).

          Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, –

                                                                              С У Д

                                                                      З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого. ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання  у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місмяців позбавлення волі. без позбавлення права керування транспортними засобами строком .

          На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

          Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:   сідловий тягач RENAULT HR-385, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом KRONE SDP-27, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зберігаються на спец майданчику Роменського взводу ДПС ДАІ  - повернути власнику ОСОБА_3, пальто і чоботи ОСОБА_4, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Роменського МВ –повернути потерпілому ОСОБА_1, зразки речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події і мікрочастки, вилучені в ході додаткового огляду транспортного засобу, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно –

криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, (код ЄДРПОУ 25574892 , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191)  витрати за проведення авто-технічних та транспортно - трасологічної  експертиз  2580 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят) грн.

          На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко