АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

========================================================

Справа №11- 271/2011 року                                                                             Головуюча  у 1-й інстанції: Кривчун Т.О.                                                         

Категорія: ч.3 ст.185 КК України –Т.З. Доповідач: Костенко В.Г.                                          

    У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

       2011 року березня місяця 29 дня. Колегія  суддів  судової палати з розгляду кримінальних  справ   апеляційного  суду  Полтавської  області  в  складі:                                                   

головуючого - суддіКостенка В.Г.,

суддівДенисенко Л.М., Томилка В.П.,

за участю прокурораАнтонова С.В.,

засудженогоОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальну справу за апеляціями прокурора Гребінківського району Полтавської області, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_6 на вирок Гребінківського районного суду  Полтавської області від 10 листопада 2010 року.

Цим вироком                           ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчук Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, проживаючий в цивільному шлюбі, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимий:

29 березня 2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

          На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного судом Полтавської області від 29 березня 2010 року і остаточно засуджений на 5 років позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину за наступних обставин.

           30 квітня 2010 року близько 23 години засуджений шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію Гребінківського МКЗ, що знаходиться по пров. Пирятинському, 52 в м. Гребінка Полтавської області, де з допомогою гайкових ключів поблизу зерносушилки відкрутив електродвигун 2,2Квт та таємно його викрав, спричинивши  ВАТ «Гребінківський МКЗ»матеріальну шкоду в розмірі 760 грн.

          В цей же день, близько 24 години, ОСОБА_6 аналогічним способом з цієї ж території таємно викрав електродвигун 1,1 Квт вартістю 665 грн.

          19 травня 2010 року біля 23 години засуджений аналогічним способом проник на територію цього ж заводу і повторно, таємно, таким же чином викрав два електродвигуни 3КВт загальною вартістю 2280 грн.

В апеляції прокурор  просить вирок суду скасувати в зв’язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок  суворості та постановити новий вирок, яким остаточно засудити ОСОБА_6 на 4 роки позбавлення волі.

В апеляції засуджений просить призначити йому покарання, не пов’язане з позбавленням волі, врахувавши щире каяття, явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини –інваліда 3-ї групи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність змінити вирок суду і пом’якшити покарання, засудженого, який погодився з думкою прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно і поєднаному з проникненням у сховище, матеріалами справи доведена і не спростовується в апеляції.

          Його дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.

Відповідно до  вимог  ст.65 КК України суд повинен призначати покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Мотивуючи призначення ОСОБА_6 покарання, суд помилково визнав обставиною, яка обтяжує покарання –рецидив злочину.

           Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо якась із обставин, наведених уч.1 ст.66, ч.1 ст.67 КК України передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом’якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

          Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 був засуджений за вчинення крадіжки і в період іспитового строку повторно таємно викрав чуже майно. Оскільки в даному випадку повторність є кваліфікуючою ознакою, вказівка суду про визнання обставиною, яка обтяжує покарання –рецидиву злочину підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Водночас суд правильно врахував ту обставину, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку та обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже і до застосування ст.75 КК України.

Тому доводи апеляції засудженого про призначення покарання, не пов’язаного з позбавленням волі не заслуговують на увагу.  

Разом з тим, призначаючи засудженому покарання, суд в достатній мірі не врахував обставини, які пом’якшують покарання, дані про його особу та поведінку після вчинення злочину, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини-інваліда.  

Наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому колегія суддів вважає можливим пом’якшити призначене покарання, обравши його в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті.   

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора Гребінківського району Полтавської області та  засудженого ОСОБА_6 –задовольнити частково.

Вирок Гребінківського районного суду  Полтавської області від 10 листопада 2010 року щодо ОСОБА_6 змінити.

          Пом’якшити призначене ОСОБА_6 покарання і вважати його засудженим за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

          На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного судом Полтавської області від 29 березня 2010 року і остаточно засудити ОСОБА_6 на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

          Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про визнання обставиною, яка обтяжує покарання –рецидиву злочину.

В іншій частині вирок залишити без змін.

СУДДІ:

Костенко В.Г.                   Денисенко Л.М.                                Томилко В.П.