Справа №: 3-590/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

Суддя Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

                                                          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                          народження, водій ПП «Гаврилов», мешкаючого за

                                                          адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

                                                      ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 125153 від 25.01.2011 року, 25.01.2011 року о 21 год. 20 хв., на 229 км. а/д Дніпропетровськ- Миколаїв,  керував т/з Вольво,  д/н НОМЕР_1, на якому були встановлені додаткові фари, непередбачені заводом-виробником  в виді фар основного світла на даху автомобіля. Зі складеним протоколом ОСОБА_1 не згоден, про що свідчать його пояснення, зазначені в графі «Пояснення по суті порушення», а саме  вказано «Протокол був написаний без мене, свідків пригоди не було, з порушенням не згоден».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 25.01.2011 року на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, його зупинив працівник ДАІ, попросив документи і склав протокол,  посилаючись на те, що на даху встановлені додаткові фари, які непередбачені заводом – виробником. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, оскільки вантажний автомобіль  в такому стані прийшов з закордону, додаткових фар не має, є лише кронштейни та кріплення для додаткових фар, на підтвердження цього надав фотографії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, показання свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Факт відсутності фар основного світла на даху автомобіля, підтвердив в судовому засіданні, допитаний в якості свідка, ОСОБА_2, який пояснив, що вантажний автомобіль ОСОБА_3 він декілька разів бачив, осінню 2010 року та у 2011 році, на даху його автомобіля немає фар основного світла, є тільки кріплення для додаткових фар, автомобіль в такому стані був доставлений з закордону.

З наданих ОСОБА_3 фотокарток зроблених до дня та після складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що фари основного світла на даху його автомобіля відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 немає ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та вважає за необхідне, провадження по справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення  не може бути почато, а почате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

           Суддя

Суддя: