ЦЕНТРАЛЬНЫЙ   РАЙОННЫЙ   СУД   г.НИКОЛАЕВА

Дело №1-157/11г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

«11 »   апреля   2011г.   Центральный   районный   суд   г.Николаева

в составе: председательствующего судьи                                                   В.В.Галагузы,

при секретаре                                                                                           Ковалёвой Я.С.

с  участием  прокурора                                                                                 Обуховского А.В.,

защитника                              нет

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г.Николаева уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Молдовы, г.Рыжкан, молдаванина, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,

установил:

21.05.2010г. в период с 21.00час. - 22.00час. ОСОБА_1 находясь в маршрутном такси по пути следования от остановки общественного транспорта «Дормашина»по пр.Ленина в г.Николаеве, путём свободного доступа, из принадлежащей ОСОБА_2 сумки, тайно похитил мобильный телефон «Samsung B-100», стоимостью 750грн. с sim-картой мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 10грн. С похищенным имуществом потерпевшей ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 760грн.

Выводы суда, о виновности ОСОБА_1, в совершении умышленных противоправных действий, выразившихся в тайном хищению чужого имущества (кража), основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.

Подсудимый ОСОБА_1, на следствии и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что он примерно в 20 числах мая 2010г. около 21.00час. проходил мимо остановки общественного транспорта «Дзержинского»по четной стороне пр.Ленина в сторону ул.Советской, где в сигаретном киоске возле указанной остановки купил пачку сигарет «Честерфилд синий». После сел на скамейку на этой остановке чтобы покурить. В это время на соседней скамейке сидела ранее ему не знакомая женщина возрастом около 40 лет, рядом с которой лежал целлофановый пакет и женская сумка. Увидев его, она попросила у него сигарету. Он дал женщине сигарету и начал с ней общаться. В ходе разговора ему показалось, что женщина выпившая, также женщина пояснила, что ждет маршрутку, чтобы ехать домой. После она спросила, может ли он дать ей два рубля на проезд, потому что у нее не т денег, на что он ответил, что оплатит за маршрутку №31, и они с женщиной сели в маршрутку, где он оплатил проезд за себя и за женщину. В маршрутке они стояли, он стоял с правой стороны. Женщина попросила, чтобы он поддержал ее пакет и сумку, он согласился и взял сумки. Подъезжая к остановке «Садовая»по пр.Ленина, женщина из сумки достала мобильный телефон «Samsung»в корпусе черного цвета. После чего стала кому-то звонить, но не дозвонившись положила мобильный телефон, и он решил его похитить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны этой женщины, он аккуратно открыл карман, где лежал мобильный телефон и тайно его достал. После чего мобильный телефон положил в правый карман своих штанов. Подъезжая к остановке «Дормашина»женщина сказала, что она выходит, и он решил выйти с ней. Когда маршрутка остановилась на остановке он отдал женщине ее сумки и пошел в сторону ул.Советсткой, а женщина пошла по ул.М.Морской в сторону ул.Б.Морской. пройдя около 50м от остановки, он из кармана достал украденный телефон и отключил его. Также с телефона он достал sim-карту «Киевстар»и выкинул ее.  Перед тем, как выкинуть sim-карту и отключить мобильный телефон, он выговорил все деньги на счету. После чего он в вышеуказанный телефон вставил свою sim-карту «Лайф», и стал им пользоваться. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Протокол выемки от 05.07.2010г. (л.д.20), согласно которому, у ОСОБА_1, изъят мобильный телефон «Samsung B-100», imei НОМЕР_1., в рабочем состоянии

Протокол осмотра предмета от 05.07.2010г. (л.д.25), согласно которому, объектом осмотра являются мобильный телефон «Samsung B-100», корпус чёрного цвета , imei НОМЕР_1. Телефон имеет один цветной экран.

Сохранная расписка от 14.07.2010г. (л.д.35), согласно которой, ОСОБА_2 получил от сотрудников милиции мобильный телефон «Samsung B-100», чёрного цвета с аккумуляторной батареей.

Заявление от 20.07.2010г. (л.д.38), согласно которому, потерпевшая ОСОБА_2 не имеет претензий материального плана в связи с полным ей возмещением ОСОБА_1 причинённого материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дал показания соответствующие выше изложенным фактическим обстоятельствам дела, не противоречащие им. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришёл к выводу о нецелесообразности проведении допроса свидетелей и исследовании части доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем из участников процесса не оспариваются.

Оценивая совокупность приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1, совершил умышленные противоправные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества (кража), и квалифицирует содеянное по ч.1 ст.185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности, положительную характеристику с места его жительства, совершение преступления впервые.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. ОСОБА_1 освободить из под стражи из зала суда.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                    В.В. Галагуза