УХВАЛА
28 березня 2011 року Справа № 2а-2489/11/1270
28 березня 2011 року Справа № 2а-2489/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача – Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача – Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Луганській області про скасування рішення згідно наказу Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті №35 від 09.03.2011 року в частині анулювання ліцензії серії АВ №197150, виданої ПП «Потенціал-Луганськ» для надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування.
Згідно частини 1 статті 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової заяви особисто позивачем або його представником.
Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної зави, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ст.56 КАС України представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до частини 3 статті 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Згідно частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від імені позивача підписана його представником ОСОБА_1. Згідно з довіреністю від 11.03.2011, що видана ОСОБА_1, його уповноважено виступати від імені ПП «Потенціал-Луганськ» та представляти інтереси ПП «Потенціал-Луганськ» у судах, з правом вчинення процесуальних дій, що надані процесуальним законодавством позивачу. Разом з тим, з наданої довіреності не вбачається, що ОСОБА_1 надано право підписувати та подавати позовну заяву до суду, у зв’язку із чим суд вважає, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позовну заяву приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача – Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, оскільки представник ОСОБА_1 відповідно до матеріалів позовної заяви не має повноважень на ведення вказаної справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов приватного підприємства «Потенціал-Луганськ» до Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача – Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особі, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’яти денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя: Петросян К.Є.