Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2011 року Справа № 2а-2163/11/1270

           Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при  секретарі судового засідання Скрипкіної А.О.,   

за участю сторін:

від позивача: Нелипа В.В.

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -           

                                                     В С Т А Н О В И В :

14 березня 2011 року до суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Житлово-експлуатаційна контора № 1 зареєстроване у відділенні виконавчої дирекції Фонду СНВ у м. Рубіжне Луганської області 12.04.2001 року, у зв'язку з чим прийняло на себе зобов'язання страхувальника по сплаті страхових внесків до Фонду. Але своє зобов'язання належним чином не виконує.

Так відповідач станом на 01.01.2011 року має недоїмку по сплаті страхових внесків перед Фондом СНВ в особі її виконавчого органу відділення виконавчої дирекції Фонду СНВ в м. Рубіжне в сумі 35 013,40 грн. та заборгованість по сплаті пені в сумі 3842,18 грн. (акт звірення взаєморозрахунків від 24.02.2011р.), загальна сума заборгованості 47910,56грн.(недоїмка в сумі 35 013,40грн. + пеня за попередні періоди 12 897,16грн.).

Представник позивача в судове засідання з’явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій визнав позов у повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі (а.с. 6).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В судовому засіданні встановлено, що Житлово-експлуатаційна контора № 1 (далі - відповідач) зареєстроване у відділенні виконавчої дирекції Фонду СНВ у м. Рубіжне Луганської області 12.04.2001 року, у зв'язку з чим прийняло на себе зобов'язання страхувальника по сплаті страхових внесків до Фонду (а.с. 8).

Але своє зобов'язання належним чином не виконує. Так відповідач станом на 01.01.2011 року має недоїмку по сплаті страхових внесків перед Фондом СНВ в особі її виконавчого органу відділення виконавчої дирекції Фонду СНВ в м. Рубіжне в сумі 35 013,40 грн. та заборгованість по сплаті пені в сумі 3842,18 грн., що підтверджується актом звірення взаєморозрахунків від 24.02.2011р. (а.с. 5), загальна сума заборгованості 47910,56грн.(недоїмка в сумі 35 013,40грн. + пеня за попередні періоди 12 897,16грн.), що підтверджує Акт перевірки № 25 від 17.02.2011р.(а.с. 10).  

У 2006році відділення ВД Фонду СНВ в м.Рубіжне зверталося до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам та пені станом на 01.01.2006р. на загальну суму 465,68грн. Рішенням суду по справі № 7/171 від 20.04.2006року позов було задоволено. Наказ Господарського суду Луганської області № 7/171 від 20.04.2006року направлено на примусове виконання до ДВС у м.Рубіжне.02.06.2006року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 7/171. Також у 2006 році відділення зверталося до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 686,15грн. Постановою по справі № 2/362ад від 05.09.2006р. позов було задоволено. Виконавчий лист № 2/362 від 02.10.2006р. було направлено на примусове виконання до ДВС в м.Рубіжному. 23.10.2006 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню в/листа № 2/362.Постановою по справі №2а-8117/08 Луганського окружного адміністративного суду задоволено позов про стягнення з відповідача заборгованості в  сумі 34 062,27грн. 21.07.2009року Луганським окружним адміністративним судом задоволено позов відділення до ЖЕК № 1 в сумі 6232,86грн. (в/лист № 2а-23329/09); Рішенням суду від 02.06.2010 року по справі № 2а-3795/10-1270 задоволено позов відділення до ЖЕК-1 на суму 5621,28грн. ; рішенням суду від 21.12.2010 року по справі № 2а-9403/10/1270 задоволено позов відділення до ЖЕК № 1 на суму 480,26грн.

В зв'язку з тим, що частина заборгованості, що має ЖЕК-1 перед Фондом СНВ, вже заявлена у судовому порядку, сума заборгованості по страховим внескам (позовна сума ), складає : (47910,56грн (заборгованість за розрахунковою відомістю) - (465,68грн. + 686,15+ 34062,27+ 6232,86+5621,38 + 480,26 )(заявлена сума заборгованості) = 361,96грн. недоїмки, на яку нарахована пеня за новий період в сумі 3842,18грн.

Таким чином загальна сума позову складає 4204,14грн., що підтверджує акт звірення від 24.02.2011року.

Згідно статті 47 Закону України №1105-ХІ у від 23.09.1999 року та п.4.1 Інструкції „Про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду СНС„ затвердженої постановою правління Фонду від 20.04.2001 року №12, сума страхового внеску, що підлягає сплаті, розраховується згідно зі страховим тарифом, встановленим Законом, виходячи з класу професійного ризику галузі національної економіки, до якого віднесений страховик.

Статтею 45 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності„ передбачено, що роботодавці, як страховики зобов’язані своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Згідно п.2 ст. 52 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня, згідно із законодавством.

Статтею 55 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі Закон) передбачено, що спори щодо суми страхових внесків, а також що до розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.

Пунктом 4.12 зазначеної Інструкції визначено, що страхові внески сплачуються юридичними особами (страхувальниками) щомісячно в день одержання коштів на оплату пращ в установах банку, а при проведенні оплати праці з готівкової виручки чи натуроплатою - не пізніше наступного дня після здійснення виплат подати до установи банку платіжне доручення на перерахування страхових внесків до Фонду.

Згідно п. 4.13 Інструкції, внески сплачуються страхувальником шляхом перерахування відповідних сум на відповідний рахунок Фонду.

Ця обставина свідчить про ухилення відповідача від сплати внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і злісне порушення законодавства, що не дає можливості своєчасно використати Фондом кошти і тим самим завдає істотної шкоди державним інтересам щодо забезпечення державної політики в сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, забезпечення безпечних та нешкідливих умов праці.

         До теперішнього часу сума боргу відповідачем не сплачена, відповідач своєю заявою визнав заборгованість у сумі 4204,14 грн., у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст.2, 112, 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України,  ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»,  суд, -

                                                                    П О С Т А Н О В И В:          

Позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному до Житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути з відповідача Житлово-експлуатаційної контори №1 на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків в особі відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжне заборгованість по страховим внескам (недоїмка) за період з 01.10.2010р. по 01.01.2011р. в сумі 361,96грн. та пеню в сумі 3842,18грн.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 березня 2011 року.

           СуддяТ.І. Ковальова