Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3351/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ушенка С. В.
при секретарі Кутафіній К.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача – Гаврилової Ю.В. (за довіреністю),
від відповідача – Дружиніної О.М. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 17.02.2011р.,-
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 17.02.2011р.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неможливість виконання вимоги державного виконавця у встановлений ним строк, на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у наступному періоді нарахування пенсії і зазначає, що на момент винесення спірної постанови перерахування ОСОБА_3 пенсії за віком проведено.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову з тих підстав, що при винесенні спірної постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України „Про виконавче провадження” (далі – Закон). Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.
Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області 15.12.2010р. видано виконавчий лист № 2а-344/2010, яким зобов”язано позивача провести ОСОБА_3 перерахування пенсії за віком згідно п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008р. із заробітку у середньому на одну особу по Україні за 2008 рік для пенсії з 01.01.2009р.
17.01.2011р. Червоногвардійським ВДВС Макіївського МУЮ, що є відповідачем у справі, по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 23741594, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.
В той же день відповідачем в рамках зазначеного виконавчого провадження винесено вимогу державного виконавця, яку 26.01.2011р. разом із постановою про відкриття виконавчого провадження отримано боржником (позивачем).
Постановою про відкриття виконавчого провадження і вимогою державного виконавця від 17.01.2011р. боржнику (позивачу у справі) Червоногвардійським ВДВС Макіївського МУЮ встановлено семиденний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення суду.
В означений для добровільного виконання строк позивачем рішення суду не виконано, інформація про хід його виконання або про причини не виконання до відповідача не направлена. Зазначений факт представниками сторін не заперечується, а тому приймається судом до уваги у відповідності до приписів ст. 72 КАС України.
У зв”язку з невиконанням позивачем рішення суду і направлених на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження і вимоги державного виконавця від 17.01.2011р., відповідачем 07.02.2011р. винесено повторну вимогу, якою встановлено позивачеві семиденний строк для її виконання з необхідністю негайного повідомлення державного виконавця.
Повторну вимогу від 07.02.2011р. отримано позивачем 08.02.2011р., про що свідчить відповідна відмітка на вимозі.
14.02.2011р. позивачем до відповідача направлено листа за № 1616/06, якого отримано 16.02.2011р., про те, що, зокрема, рішення суду про здійснення перерахунку ОСОБА_3 пенсії за віком не може бути виконано у зв”язку з надісланням до суду 30.09.2010р. заяви про перегляд заочного рішення.
При цьому, суд зазначає, що посилання позивача в зазначеному листі на факт направлення до суду заяви про перегляд заочного рішення і неможливістю, у зв”язку з цим, виконати рішення суду є необгрунтованим, оскільки виконавчий лист у справі виданий 15.12.2010р., тобто після набрання судовим рішенням законної сили і після направлення заяви про перегляд заочного рішення.
У зв”язку з невиконанням без поважних причин у встановлений строк вимог державного виконавця від 17.01.2011р. та від 07.02.2011р., відповідачем 17.02.2011р. за зазначеним виконавчим провадженням винесено постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 170 грн. і винесено повторну вимогу, аналогічну вищезазначеним, якою встановлено новий термін для виконання рішення суду.
Предметом даного спору є законність постанови відповідача від 17.02.2011р. про накладення штрафу і його дій при її винесенні.
Статтею 2 Закону примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, зокрема, районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до приписів ст. 3 Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.
Статтею 5 Закону визначені обов'язки і права державних виконавців, які зобов'язані вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом (ст. 6 Закону).
Частиною 1 ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, відповідачем, на підставі наданого йому Законом України „Про виконавче провадження” права, 17.02.2011р. відносно позивача винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 170 грн. за невиконання в добровільному порядку без поважних причин рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області щодо перерахунку ОСОБА_3 пенсії за віком.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3)обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4)безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно;
6)розсудливо;
7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник позивача у судовому засіданні в обгрунтування позовних вимог зазначила, що позивач не мав можливості виконати рішення суду до 27.01.2011р., оскільки лише в зазначений день він мав можливість направити заявку для нарахування пенсії до управління з координації та контролю за виплатою пенсій.
Суд не приймає до уваги доводи представника позивача щодо неможливості виконання рішення суду із зазначених вище причин, виходячи з наступного.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист у випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов”язковим державним соціальним страхуванням за рахунок, зокрема, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Таким чином, право громадянина на соціальний захист є гарантією держави, не залежить від наявності фінансування з бюджету і має безумовний характер, а тому позивач мав можливість і повинен був виконати рішення суду у встановлений для виконання строк. Виконання даних рішень суду не залежить від інших осіб і від обставин, на які посилається позивач.
Крім того, позивачем були своєчасно отримані постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2011р. і вимоги державного виконавця від 17.01.2011р. та від 07.02.2011р. Позивачем у встановлений державним виконавцем термін судове рішення в добровільному порядку не виконано, інформація про причини невиконання рішення суду до відповідача не направлена. Позивачем не були вчинені всі передбачені діючим законодавством заходи (відсрочка, розстрочка виконання рішення суду), направлені на добровільне виконання рішення суду, у зв”язку з чим суд вважає, що рішення суду і вимоги державного виконавця не виконані позивачем без поважних причин.
Також, суд звертає увагу сторін у справі на те, що винесення державним виконавцем рішення (постанови) про накладення штрафу на боржника у разі невиконання ним без поважних причин рішення суду прямо передбачено Законом і є його процесуальним обов”язком. Невиконання законних вимог державного виконавця щодо добровільного виконання рішення суду без поважних причин, у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”, носить імперативний характер і є безумовною підставою для накладення на боржника штрафу згідно ст. 87 Закону.
Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що прийняття відповідачем відносно позивача рішення про накладення штрафу за невиконання рішення суду є його законним обов”язком і використано відповідачем правомірно.
Таким чином, надаючи правову оцінку вищезазначеним фактам і обставинам, суд приймає доводи відповідача в обгрунтування правомірності прийняття спірного рішення і приходить до висновку, що при його винесенні відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки дотримувався права, підстав та порядку його винесення, а тому позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу від 17.02.2011р. є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2-14, 17, 18, 69-72, 86, 94, 105, 158–163, 185-186, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 17.02.2011р.,- відмовити в повному обсязі.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 06.04.2011р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 01.04.2011р. в присутності представників сторін та приєднано до матеріалів адміністративної справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ушенко С. В.