ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011 р. Справа № 2а-13512/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Н. В.
при секретаріЧмух Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2010 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (далі – відповідач або ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська) про визнання доказів наведених у акті проведення перевірки №004544 від 03.08.2010р. помилковими та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003472303 від 30.08.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд задовольнити їх повністю.
Так, він посилається на те, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки суперечать чинному законодавству і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте з грубим порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування.
Представник відповідача проти позову заперечує, просить залишити позовну заяву без задоволення. Заперечення обґрунтовує тим, що перевірка була проведена згідно з планом-графіком перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій та на підставі направлень №0716, №0719 від 03.08.2010р. Під час проведення перевірки встановленні порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв’язку з чим складений Акт №004544 від 03.08.2010р., а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0003472303 від 30.08.2010 року винесено правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 24.02.2011 року до судового розгляду було залучено Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.08.2010 року фахівцями ДПА у Дніпропетровській області згідно з планом-графіком перевірок за здійсненням розрахункових операцій та на підставі направлень №0716, №0719 від 03.08.2010р. проведено перевірку господарської одиниці – інтерактивний клуб, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює діяльність позивач.
Перевірка проведена з питань дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За наслідками перевірки податковими інспекторами зафіксовані правопорушення
п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», про що було складено акт перевірки за №004544 від 03.08.2010р.
На підставі вищезазначеного 30.08.2010р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська прийнято рішення форми «С» №0003472303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на суму 250,00гривень.
Актом перевірки зафіксовано правопорушення: нероздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операції на суму 50,00грн., невидача відповідного розрахункового документа, а також організація азартної гри.
Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Так, в процесі розгляду справи, судом встановлено та підтверджується поясненнями сторін, що у приміщенні інтерактивний клуб, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, фахівцями ДПА у Дніпропетровській області на підставі направлень №0716, №0719 від 03.08.2010р. була проведена планова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій.
ФОП ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.04.2010р. серії НОМЕР_1, виданого ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, є платником у 2010 році, і на підставі п.6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» проводить розрахункові операції за умови ведення книги обліку доходів та витрат від 26.05.2010р. за №360, зареєстрованої в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.
Однак, в ході перевірки було встановлено, що позивач провів розрахункові операції з надання послуг грального бізнесу без застосування РРО та без видачі розрахункового документу на суму 50,00грн., а також позивачем були надані послуги в сфері грального бізнесу під час дії Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а саме позивачем прийняті готівкові кошти у відвідувачів для надання послуг грального бізнесу з використанням комп’ютерів та видано готівкові кошти після здійснення азартної гри.
Так, 30.08.2010 року відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0003472303 до позивача у розмірі 250,00грн.
Позивачем штрафні санкції за даним рішенням у розмірі 250,00грн. були сплачені в повному обсязі та в добровільному порядку, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0003472303 є узгодженим.
Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу"- плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Згідно до ст. 11-2 Закону - посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.
Тому суд приходить до висновку, що здійснюючи зазначену перевірку ДПА у Дніпропетровській області діяла правомірно, в межах наданих повноважень та на підставі закону.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає відмовити в задоволенні вимоги позивача про скасування рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №0003472303 від 30.08.2010 року про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій на суму 250,00 грн., оскільки це рішення було визнане позивачем, а тому є узгодженим.
В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Таким чином, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання скасування податкового повідомлення-рішення є не обґрунтованими. Представником відповідача доведено правомірність його дій, в свою чергу судом визнано позицію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 такою, яка не ґрунтується на нормах Конституції та законах України, з огляду на викладене позовні вимоги є такими, які не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.87 КАС України, судові втрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
Згідно ст.94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 94, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 доДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області про скасування рішення - відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 01.04.11
Суддя
Н.В. Захарчук