ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 р. Справа № 2а-1537/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О. В
при секретаріПопович Н.М.
за участю:
позивача Коваленко В.Ю.
відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з проханням стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету заборгованість в розмірі 1974,99 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що Дніпропетровською МДПІ проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в результаті якої встановлені порушення податкового законодавства та виставлені у відношенні відповідача штрафні (фінансові) санкції. Відповідач зазначену заборгованість не сплачує, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.
У судове засідання з’явився відповідач, який проти позову заперечував та просив в задоволені позовних вимог відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 зареєстрована Дніпропетровською районною державною адміністрацією, про що відповідачу видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 29.01.1997р. НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області (далі - Дніпропетровська МДПІ).
Згідно плану-графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на травень 2008 року та на підставі направлень №000329 та №000330 від 12.05.2008р. Дніпропетровською МДПІ 14 травня 2008 року було проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу павільйону, який належить підприємцю ОСОБА_4, та розташований за адресою: АДРЕСА_1.
За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 14.05.2008 року за №0417149/233, в якому відображені порушення п.1, 2 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
- Проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операції, розрахункової книжки, без використання книги обліку розрахункових операцій та видачі відповідного розрахункового документа на суму 325,45 грн.
Відповідальність за дане порушення передбачена п.1 ст. 17 Закону №1776-ІІІ фінансова санкція: 325,45 грн. х 5 = 1627,25 грн.
Порушення ст. 3 Закону України від 23.03.1996р. №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
- Здійснення торгівельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту.
Відповідальність за дане порушення передбачена ст.8 Закону, фінансова санкція 7,74грн.
На підставі акту перевірки Дніпропетровською МДПІ 16 травня 2008 року було винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми (С) за №0001722306 на суму 1627,25 грн., та Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001732306 на суму 7,74 грн.
Зазначені рішення направлені у відповідності до вимог діючого законодавства поштою та отримані відповідачем 20.06.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В установленому законодавством порядку відповідач зазначені рішення не оскаржував, фінансові санкції до бюджету не сплатив.
Згідно плану-графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на березень 2009 року Дніпропетровською МДПІ 23 березня 2009 року було проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу павільйону, який належить ФОП ОСОБА_4, та розташований за адресою: АДРЕСА_1.
За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 23.03.2009 року за №0417069/233, в якому відображені порушення п.1, 2 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
- Проведення розрахункових операцій без застосування РРО, РК без використання книги обліку розрахункових операцій та видачі відповідного розрахункового документа.
Відповідальність за дане порушення передбачена п.1 ст. 17 Закону №1776-ІІІ фінансова санкція: 17,0 грн. х 20 = 340,00 грн.
На підставі акту перевірки Дніпропетровською МДПІ 30 березня 2009 року було винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми (С) за №0000972306 на суму 340,00 грн.
Зазначене рішення направлено у відповідності до вимог діючого законодавства поштою та отримані відповідачем 22.05.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В установленому законодавством порядку відповідач зазначене рішення не оскаржував, фінансові санкції до бюджету не сплатив.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України від 06.07.95р. №265/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
У разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави, в особі управління державного казначейства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, суму заборгованості в розмірі 1967,25 грн. на р/р 31110104700079, код платежу 2108900, та 7,74 грн. на р/р 3141454170079, код платежу 21080900, одержувач ГУДК в Дніпропетровській області, МФО 805012, банк одержувач УДКУ в Дніпропетровському районі, код казначейства 24237480.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 03.06.2010р.
Суддя
О.В. Єфанова