№ 3-353/11         

                                                             ПОСТАНОВА

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         31 березня 2011 року                                                                           м. Макіївка

          Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області                 Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                      ОСОБА_2,

                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                     уродженку м. Макіївки Донецької області,

                                                                     громадянки України,

                                                                     не працюючої,

                                                                      яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 278836 від 05.03.2011 року, 05.03.2011 року о 23 годині  45 хвилин в м. Макіївці по вул. Фабриціуса АЗС „DP” водій ОСОБА_2, керувала автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота) від медичного огляду на стан сп’яніння ухилилась, відмовилась проїхати в наркодіспансер, чим порушила  п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

  Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєному правопорушенні  не визнала, та пояснила суду, що ні 05.03.2011 року, ні на передодні спиртні напої не вживала. Пройти перевірку із застосування трубки „Контроль тверезості” на стан сп’яніння робітник ІДПС не запропонував, а запропонував проїхати в наркологічний диспансер, від чого вона відмовилась, оскільки на цей час везла свою родичку до Міської лікарні № 2 м. Макіївки до травмпункту, що підтверджую довідкою з лікарні.

Вважаю, що ОСОБА_2 обґрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН №278836 від               05.03.2011р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене                           ст. 130 ч.1 КУпАП України, однак, у зв'язку з тим, що зазначене правопорушення було скоєне ненавмисно, що підтверджується дублікатом запису № 903 з журналу прибуття екстрено травмованих хворих, з огляду на те, що скоєне правопорушення не заподіяло якого-небудь значного збитку інтересам держави або окремих осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 130 ч.1 КУпАП України,  -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

         Постанова може бути оскаржена (опротестована)  в Апеляційний суд Донецької області протягом                10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.

СУДДЯ: