Справа № 2-553/11

У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2011 року                                                            м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря Амосової О.Ю.,

розглянувши  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації, треті особи Приватне підприємство «Пектораль», відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності та визнання недійсним розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Нікопольської районної державної адміністрації, треті особи Приватне підприємство «Пектораль», відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності та визнання недійсним розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації.

З ініціативи суду , в судовому засіданні поставлено питання про закриття провадження в частині позовних вимог до Нікопольської райдержадміністрації про визнання недісним розпорядження голови райдержадміністрації, так як спір підлягає розгляду відповідно до вимог КАС України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею  16 ЦПК України передбачено, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами  різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Ч.2.статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності..

За змістом статті 3 п.7 визначено, що  суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно позовної заяви між сторонами існує земельний спір щодо оскарження розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації, яка є місцевим органом виконавчої влади та є суб’єктом владних повноважень.

          Згідно вище зазначеного, враховуючи , що між позивачем та відповідачем є публічно-правовий спір, що пов'язаний з оскарженням рішення суб’єкту владних повноважень, суд дійшов висновку, що розгляд справи в частині позовних вимог до Нікопольської райдержадміністрації про визнання недійсним розпорядження голови райдержадміністрації відноситься до компетенції адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

          Враховуючи, що  в одне провадження об’єднані вимоги з приводу вирішення публічно-правового спору (ст.17 КАС України)  та позовні вимоги щодо визнання права власності , який може бути самостійним і окремим предметом позову, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог позивача про визнання недійсним розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації справа повинна бути судом закрита у відповідності до вимог п.1 ч.1 статті 205 ЦПК України  

          Керуючись рішенням Конституційного суду України від 01 квітня 2010 року,ст.ст.15,16, п.1 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог  ОСОБА_1 до Нікопольської райдержадміністрації про визнання недійсним розпорядження голови райдержадміністрації від 31.07.2009 року № 581-р-09  - закрити .

Роз’яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:А. Г. Багрова