2-51/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі  головуючого –судді Романчук Р.В.

при секретарі Данилюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Злагода” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Злагода»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Дремлюга Д.В. суду пояснив, що 05.05.2008 року між кредитною спілкою „Злагода” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5399к. Крім того, 05.05.2008 року між кредитною спілкою „Злагода”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №П-152, відповідно за яким ОСОБА_2 виступила поручителем за договором кредиту.  05.05.2008 року між кредитною спілкою „Злагода”, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №П-153, відповідно за яким ОСОБА_3 виступила поручителем за договором кредиту. Згідно із умовами договору Кредитна спілка „Злагода” надала відповідачу кредит в сумі 13 000 грн. На виконання вказаного договору позивачем було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 13 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. Проте відповідачами зобов'язання за договором не виконані. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 22 621 грн. 00 коп., з яких основна сума боргу 9 726 грн. 51 коп., заборгованість по відсоткам 12 894 грн. 49 коп. а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 05.05.2008 року між кредитною спілкою „Злагода” та нею було укладено кредитний договір № 5399к. Крім того, 05.05.2008 року між кредитною спілкою „Злагода”, нею та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №П-152, відповідно за яким ОСОБА_2 виступила поручителем за договором кредиту.  05.05.2008 року між кредитною спілкою „Злагода”, нею. та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №П-153, відповідно за яким ОСОБА_3 виступила поручителем за договором кредиту. Згідно із умовами договору Кредитна спілка „Злагода” надала кредит в сумі 13 000 грн. На виконання вказаного договору позивачем було передано, а нею отримано грошові кошти в сумі 13 000 грн. Свої зобов'язання за договором не виконувала, оскільки перебувала в скрутному матеріальному становищі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутність не надали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов’язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 5 травня 2008 року між кредитною спілкою „Злагода” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 5399к. Крім того, 05.05.2008 року між кредитною спілкою „Злагода”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №П-152, відповідно за яким ОСОБА_2 виступила поручителем за договором кредиту.  05.05.2008 року між кредитною спілкою „Злагода”, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №П-153, відповідно за яким ОСОБА_3 виступила поручителем за договором кредиту. У відповідності до умов договору, а саме п. 1.1. кредитна спілка „Злагода"  надала ОСОБА_1  кредит в сумі 13000  гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначеним цим договором. Згідно п.п. 2.1., 2.2. договору кредит надається строком на 24 місяці від дати надання позичальнику кредиту. Пункт 3.1. договору визначає, що за користування кредитом (проценти) становлять 65% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з яких 3% річних нараховується та сплачується позичальником в день видачі кредиту. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору (п.3.3). В свою чергу згідно п. 5.1. договору позичальник зобов'язаний: використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. На виконання вказаного договору позивачем було передано, а відповідачем ОСОБА_1 отримано грошові кошти в сумі 13000 грн. Виконання зобов'язань по передачі коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 2259 від 05.05.2008 р. на суму 13000 грн. Позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, проте відповідачем зобов'язання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконані, чим порушено взяті на себе зобов'язання згідно п. 5.13. договору. За п. 5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати позичальником частини та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Відповідно до п. 6.4. договору прострочення повернення сум отриманого кредиту або його частини та процентів по ньому на строк, що перевищує 3 дні процентна ставка за  кредитом збільшується вдвічі та застосовується до моменту повернення усієї заборгованості за кредитом. Згідно п. 6.5. договору кредитодавець у разі звернення до суду з позовом про стягнення з позичальника суми заборгованості зі сплати кредиту та/або процентів за користування ним має право вимагати стягнення з позичальника штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості за кредитом. Заборгованість відповідачів перед банком за договором кредиту від 5 травня 2008 року  № 5399к становить: основна сума боргу 9 726, 51 грн., заборгованість по відсоткам 12 894, 49 грн. загальна сума заборгованості становить 22 621, 00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.          

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі  порушення  боржником  зобов'язання, забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом. Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо    внаслідок    прострочення    боржника    виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом,  обов'язковим до приймання  за номінальною вартістю на всій території України,  є грошова одиниця України - гривня.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Підстав для звільнення відповідачів від сплати штрафних санкцій суд не вбачає.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України їх слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки „Злагода” (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 38 оф. 303, код ЄДРПОУ 26423413) заборгованість за кредитним договором № 5399к від 5 травня 2008 року в розмірі 22 621 грн. 00 коп.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки „Злагода” (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 38 оф. 303, код ЄДРПОУ 26423413) 270 грн. 39 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

CУДДЯ