Справа № 2-1617/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року                                                                        Хустський районний суд

                                                                                                          Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді:          Золотар М.М.

 при секретарі:          Лемак І.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1до Вишківської селищної ради Хустського району про визнання права власності на житловий будинок -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 грудня 2007 року звернувся у Хустський районний суд з позовом до Вишківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що в 1988 році він купив житловий будинок АДРЕСА_1 У попереднього власника ніяких правовстановлюючих документів на цей будинок не було і тому між ними не укладалися ніякі угоди про перехід права власності. З того часу позивач прописаний та проживає у придбаному ним будинку, де зробив капітальний ремонт, перекрив дах, завів газ та користується земельною ділянкою закріпленою за будинком. Право позивача на користування та володіння житловим будинком ніхто не оспорює, однак у нього немає жодних правовстановлюючих документів на будинок, що унеможливлює узаконення за ним права власності на будинку. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинокАДРЕСА_1

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2позов підтримав, просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідача Вишківської селищної ради Хустського району Рошко Василь Іванович, що діє на підставі довіреності № 541 від 19.12.2007 року, позов визнав, не заперечив проти його задоволення, при цьому заявив, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та Рошко В.І., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги позивача про визнання за ним та його померлою дружиною права власності на самочинно збудований житловий будинок є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. 344 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                            підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

           Суддя Хустського

районного суду:                                                                                        Золотар М. М.