Справа  № 2-о-214/2007р.                                                                                                                             

         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

            І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

07 грудня 2007 року                                                                         Хустський районний суд

                                                                                                          Закарпатської області

в складі: головуючого - судді  Золотар М.М.

при секретарі                                    Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1заінтересована особа управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 листопада 2007 року звернувся в Хустський районний суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що при огляді документів працівниками пенсійного фонду встановлено, що у трудовій книжці заповненій 05 жовтня 1963 року в його прізвищіІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено виправлення, що викликало сумніви у її належності заявнику. У паспорті він записаний як ОСОБА_1 Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки заповненої 05.10.1963 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві, також подав до суду нотаріально завірену заяву ОСОБА_2, в якій вона стверджує, що внесла виправлення у прізвищеІНФОРМАЦІЯ_1 в трудовій книжціОСОБА_1, яка видана йому 05 жовтня 1963 року, у зв'язку з тим, що ця книжка була зшита з іншою його книжкою серія НОМЕР_1 в у якій було зазначене прізвищеІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа - представник управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Орсаг Андрій Васильович не заперечив проти задоволення заяви.

             Заслухавши поясненняОСОБА_1, Орсаг Андрія Васильовича та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у паспорті серія НОМЕР_2 прізвище, ім'я та по-батькові заявника записано - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією згаданого документу. В трудовій книжці прізвище заявника записано із виправленням «ОСОБА_1, 1947 року народження», що стверджується копією.

Оскільки в трудовій книжці прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження заявника співпадають з даними в паспорті виданого на ім'яОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суд констатує, що вищезазначена трудова книжка, на яку посилається заявник належить саме ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимогиОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки для призначення пенсії по віку є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,  суд, -

Р І Ш И В :

           Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки заповненої 05 жовтня 1963 року, в якій зроблено виправлення у прізвищіОСОБА_1, 1947 року народження» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

           Головуючий:                                                підпис                                Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

                        Суддя Хустського

районного суду:                                                                            Золотар М. М.