Справа № 2-о-224/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2007 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі Лемак І.І.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності документа, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 26 грудня 2007 року звернулася в Хустський районний суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що при огляді документів працівниками пенсійного фонду встановлено, що у трудовій книжці заповненій 16 червня 1978 року прізвище заявниці записано як ІНФОРМАЦІЯ_3, потім перекреслено і записано ІНФОРМАЦІЯ_1Дана обставина викликає сумніви у працівників пенсійного фонду щодо належності документу заявниці. У свідоцтві про народження прізвище заявиці «ОСОБА_1», згідно свідоцтва про одруження заявниця не змінювала свого прізвища за чоловіком і залишила собі прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки заповненої 16.06.1978 року.
На попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.
Заінтересована особа - представник управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі заступник начальника управління-начальник відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Попович Тетяна Василівна не заперечила проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1та представника заінтересованої особи Попович Тетяни Василівни, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці серія НОМЕР_1її прізвище, ім'я та по-батькові записано - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що стверджується копією згаданого документу. 08 травня 1974 року вона одружилася з ОСОБА_2, однак не змінила своє прізвище за чоловіком і залишила собі прізвищеІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2. Трудова книжка заповнена 16 червня 1978 року на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2з перекресленим прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_3 і дописанимІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується копією.
Оскільки в трудовій книжці прізвище, ім'я, по-батькові та дата народження заявниці співпадають з даними в свідоцтві про народження виданого на ім'яОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження суд констатує, що вищезазначена трудова книжка, на яку посилається заявниця належить саме ОСОБА_1
Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1про встановлення факту належності трудової книжки для призначення пенсії по віку є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Р І Ш И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності трудової книжки заповненої 16 червня 1978 року, в якій перекреслено прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 і запиисано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис Золотар М. М.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: Золотар М. М.