копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/1011/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.
за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.
представника позивача - Привалова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними, скасування постанови ,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі (далі – позивач, УПФУ в Охтирському районі) звернулося до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі – відповідач, відділ ДВС) про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2011 року ВП 23894823.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 грудня 2010 року, тобто до закінчення строку наданого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, суд видав виконавчий лист по справі № 2а-4294/10 про зобов’язання УПФУ в Охтирському районі здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії за віком ОСОБА_2 та провести відповідні виплати. Дане рішення № 2а-4294/10 не набрало законної сили, оскільки на нього було подано апеляційну скаргу. Виходячи з цього позивач стверджує, що суд з порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України (норми якого, стверджує позивач, передбачають негайне стягнення зокрема у випадку присудження виплати пенсій у межах стягнення за один місяць), а державний виконавець в порушення Інструкції про проведення виконавчих дій відкрив виконавче провадження №23894823.
Заперечуючи проти позову (а.с.19-20), відповідач зазначив, що виконавчий лист по справі №2а-4294/10 відповідав вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», тому 18 січня 2011 року державним виконавцем у відповідності до ст. 24 вищевказаного Закону було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також повідомив, що згідно відмітки у виконавчому документі, судове рішення підлягає негайному виконанню. Щодо негайного виконання в межах стягнення за один місяць у виконавчому документі не зазначено. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Таким чином, відповідач стверджує, що оскаржувана постанова відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчому документу, а тому просив у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав, просив у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с.17). З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено постанову по справі № 2а-4294/10 (а.с.6), якою:
- зобов'язано УПФУ в Охтирському районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2004 року по 13 січня 2010 року, з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат;
- зобов’язано позивача здійснити ОСОБА_2 перерахунок державної пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 14 .01.2010 року з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат;
- зобов’язано позивача здійснити ОСОБА_2 перерахунок додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.2004 року по 13.01.2010р. з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат;
- зобов’язано позивача здійснити ОСОБА_2 перерахунок додаткової пенсії у розмірі 100% мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 14.01.2010 року з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.
Також в резолютивній частині вказаної постанови суду було зазначено, що УПФУ в Охтирському районі зобов'язано виконати дану постанову негайно.
27 грудня 2010р. Охтирським міськрайонним судом Сумської було видано виконавчий лист по справі № 2а-4294/10 (а.с.21).
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з наступного.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи(а.с.4-5), 18 січня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Кубраковим Костянтином Петровичем у відповідності до вказаних вище вимог було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №23894823 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2а-4294/10 виданого 27 грудня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Позивач дану постанову вважає протиправною, зокрема з підстав невідповідності вимогам п.3.8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. за №74/5, у зв’язку з відкриттям виконавчого провадження з приводу виконання рішення, що не набрало законної сили.
Дійсно, в пункті 3.8.1 вказаної Інструкції зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в разі, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно в установленому законом порядку допущено до негайного виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи постанова суду у справі №2а-4294/10 (а.с.6) прийнята в порядку скороченого провадження, у виконавчому листі міститься відмітка, що судове рішення підлягає негайному виконанню (а.с.21), а тому посилання позивача на не набрання законної сили постанови суду №2а-4294/10 є безпідставним.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, негайному виконанню підлягають рішення: 1) про стягнення аліментів, заробітної плати в межах платежів, вирахуваних за один місяць, а також про стягнення усієї суми боргу по цих виплатах, якщо рішенням передбачено її негайне стягнення; 2) про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника; 3) в інших випадках, якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання документів, зазначених у статті 18 цього Закону, і у порядку, встановленому цим Законом, проводить відповідні виконавчі дії.
Таким чином, з врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи, та досліджених доказів, суд, приходить до висновку, що державний виконавець під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №23894823 з приводу примусового виконання виконавчого листа №2а-4294/10, діяв правомірно, у відповідності до ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.2 КАС України, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з використанням цих повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, виконавчий лист №2а-4294/10 відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та підлягав негайному виконанню, підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження у відповідача були відсутні, постанова про відкриття виконавчого провадження №23894823 від 18.01.2011р. відповідає приписам ч.3 ст.2 КАС України, доводи позивача та його представника висновків суду не спростовують, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №23894823 від 18.01.2011року –відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) І.Г. Шевченко
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко
Повний текст постанови складено 01.04.2011 року