Справа № 2-с-41/11 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 . Центрально –Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:  головуючого судді:           Кваша А.В.,

при секретарі:           Горбачевська І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву  ОСОБА_1  про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2010 року за заявою комунального житлового підприємства №1 видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку на користь комунального житлового підприємства №1 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги та водопостачання в сумі 2173 гривень 30 копійок, на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В судове засідання сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, від заявника надійшла заява з клопотанням про розгляд заяви за її відсутності, що відповідно до вимог ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за відсутності належним чином повідомлених сторін.

11 лютого 2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у підтвердження якої зазначила, що вона не являється власником квартири, а є основним квартиронаймачем, з 2001 року між нею з сином та колишнім чоловіком – боржником ОСОБА_2 розділено особові рахунки, крім того просить врахувати, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим виконкомом Центрально-Міської районної в місті ради було видано ордер на всю квартиру на ім’я ОСОБА_1, борг колишнього чоловіка було переведено на неї, з чим вона не згодна, оскільки є рішення виконкому Центрально-Міської районної в місті ради за яким борг в сумі 2173,30 грн. було списано. Рекомендований лист з судовим наказом нею одержаний 08 лютого 2011 року.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана в установлений законом строк, судовий наказ нею отримано 08 лютого 2011 року, з зазначеною сумою боргу в судовому наказі вона не згодна, оскільки з 11 квітня 2001 року між нею разом з сином та боржником по справі – ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, було розділено особові рахунки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за поданням ЖКК №1, що підтверджується копією витягу з протоколу № 4 засідання громадської комісії житлових питань при виконкомі Центрально-Міської Ради народних депутатів від 11 квітня 2001 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 актовий запис №1578 (а.с. 12, 14). Після смерті колишнього чоловіка заявниці, на її ім’я було видано ордер на всю квартиру, рішенням виконкому Центрально-Міської районної в місті ради борг в сумі 2173,30 грн. було списано, що підтверджується копіями: ордера на житлове приміщення №1182 серія 4 від 25 грудня 2008 року, виданого виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради; листа виконкому Криворізької міської ради №Н-310 від 07 травня 2009 року (а.с. 15, 16), тому вважаю, що судовий наказ від 28 жовтня 2010 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

 Скасувати судовий наказ № 2-н-3423/2010 р. від 28 жовтня 2010 року, яким в солідарному порядку на користь комунального житлового підприємства №1 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги та водопостачання в сумі 2173 гривень 30 копійок, на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                          А.В. Кваша