ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448
УХВАЛА
03.08.2006 | Справа №2-16/10674-2006 |
По скарзі Орендного підприємства «Критеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» ( 98112, м. Феодосія, вул. Гарнаєва, б. 67-А, п/р 2603290065 у СФ АБ «Київська Русь», МФО 384793, ЄДРПОУ 26178089)
На дії Державної виконавчої служби м. Феодосії ( 98100, м. Феодосія, вул. Земська, 10)
Зацікавлена особа - Закрите акціонерне товариство «Теодосія» (98100, м. Феодосія, вул. Володарського 39 Б, код ЄДРПОУ 30689644)
Скарга на дії ДВС
Суддя Омельченко В.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
25.07.2006 року
Від заявника – Аркатова В.В., представник, дов. б/н від 21.11.2005 року
Від ВДВС – Грудін Я.В., заступник начальника ДВС дов. № 11/11 від 22.06.2006 року
Стягувач – Козловський Є.В., представник, дов. № 7/Д від 10.01.2006 року
03.08.2006 року
Від заявника – Аркатова В.В., представник, дов. б/н від 21.11.2005 року
Від ВДВС – не з’явився ( клопотання)
Стягувач – Козловський Є.В., представник, дов. № 7/Д від 10.01.2006 року
Суть спору - Орендне підприємство „Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії звернулось до Господарського суду АР Крим зі скаргою на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби в м. Феодосії, допущені по виконавчому провадженню за заявою стягувача – ЗАТ „Теодосія” до боржника – ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії при примусовому виконанні рішень Господарського суду АР Крим по справі № 2-16/10685-2005 та № 2-21/1385-2005, які вважає неправомірними та такими, що суперечать Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.99 р. за № 606 та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р. №2711.
Державна виконавча служба в м. Феодосії в задоволенні скарги просить відмовити і у відзиві на скаргу пояснила, що у неї на виконанні знаходилось виконавче провадження по виконанню наказу ГС АР Крим від 22.09.2005р. по справі № 2-16/10685-2005 про стягнення з Феодосійської філії ОП “Кримтеплокомуненерго” на користь ЗАТ “Теодосія” 2621,45грн., але на дані правовідносини положення Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р. не розповсюджуються. Крім того, зазначив, що постановою від 21.06.2006р. вказане виконавче провадження було завершено у зв’язку з повним виконанням наказу ГС АР Крим по справі № 2-16/10685-2005.
Ухвалою від 10.07.2006р. по даній справі суд залучив до участі у справі в якості зацікавленої особи ЗАТ „Теодосія”, яке зі скаргою заявника також не погоджується, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а дії ДВС в м. Феодосії – правомірними. При цьому вказує, що стягнута по справі № 2-16/10685-2005 сума в розмірі 2621,45грн. є сумою судових витрат, на яку дія Закону України № 2711 не розповсюджується.
Розглянувши дану скаргу, суд вважає, що вона є частково обгрунтованою і підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, 22.05.2006р. ДВС в м. Феодосії винесені постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії на користь ЗАТ «Теодосія» 2621,45грн. (2503,45грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) на підставі наказу ГС АР Крим № 2-16/10685 від 22.09.2005р., а також 49200,23грн. на підставі наказу ГС АР Крим № 2-21/1385 від 13.12.2005р.
Постановами від 22.05.2006р. боржнику запропоновано добровільно виконати рішення у 7-денний строк до 30.05.2006р., а також з метою забезпечення виконання рішення накладено арешт на майно боржника – ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії і оголошена заборона на його відчуження.
24.05.2006р. заявник звернувся до ДВС в м. Феодосії із заявою за № 1368 про зняття арешту з майна та зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів на користь ЗАТ “Теодосія”, посилаючись на те, що на дані правовідносини розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005р. № 2711, а тому ДВС в м. Феодосії повинна вчинити дії, зазначені в поданій заяві відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження”.
Проте, листом № 5165/11 від 26.05.2006р. ДВС в м. Феодосії відмовила заявнику, мотивуючи відмову тим, що положення п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” не розповсюджуються на заборгованість по виконавчим документам, яка виникла після 01.01.2005р. відповідно до Закону України № 2711.
В подальшому, у зв’язку з невиконанням рішень суду добровільно, 01.06.2006р. ДВС в м. Феодосії при примусовому виконанні наказів ГС АРК №2-16/10685 від 22.09.2005р. та № 2-21/1385 від 13.12.2005р. про стягнення з ФФ ОП “Кримтеплокомуненерго” на користь ЗАТ “Теодосія” загальної суми в розмірі 57023,84грн. винесена постанова про арешт грошових коштів Феодосійської філії ОП “Кримтеплокомуненерго” в даному розмірі.
Суд не погоджується з доводами заявника про неправомірність дій ДВС в м. Феодосії по накладенню арешту на майно та неправомірність бездіяльності по незупиненню виконавчого провадження при виконанні наказу ГС АРК по справі №2-16/10685 від 22.09.2005р. про стягнення з ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії на користь ЗАТ «Теодосія» 2621,45грн. (2503,45грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), оскільки вказана сума є сумою судових витрат, а не заборгованістю за енергоносії, а тому на неї не розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005р. № 2711.
В той же час, суд вважає обгрунтованими вимоги заявника про визнання неправомірною бездіяльності ДВС в м. Феодосії в частині незупинення виконавчого провадження по виконанню наказу ГС АР Крим по справі № 2-21/1385 від 13.12.2005р., а також неправомірними дії ДВС в м. Феодосії по накладенню арешту на грошові кошти боржника за даним наказом постановою від 01.06.2006р.
При цьому суд виходить з наступного.
П. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про виконавче провадження” визначає, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.
Суд вважає, що положення даного Закону розповсюджуються на спірні правовідносини, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України № 2711 його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків на енергоносії.
В розумінні п. 1.4 ст. 1 даного Закону заборгованістю є підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.
Розрахунковою датою, відповідно до п. 1 8 ст. 1 цього Закону, є 01.01.2005р.
Судом встановлено, що рішенням ГС АР Крим по справі № 2-21/1385-2005 було постановлено стягнути з ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії на користь ЗАТ «Теодосія» 49200,23грн. санкцій, нарахованих на заборгованість, що виникла за період січень-квітень 2004р.
Відповідно до п.п. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості з дня видання наказу Міністерства палива і енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.
В свою чергу, ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження” визначає заходи примусового виконання рішень, а ст. 5 Закону – обов’язки та права державних виконавців, до яких в тому числі відноситься право накладати арешт на майно та кошти боржника.
Матеріали справи свідчать про те, що листом вих. № 1268 від 10.05.2006р. (отримано ДВС в м. Феодосії 16.05.2006р.) заявник повідомив ДВС в м. Феодосії про те, що згідно Наказу Міністерства палива та енергетики України від № 568 від 10.11.2005р. був затверджений перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до виписки з реєстру, наданою Розрахунковим центром ДП “Енергоринок” за № 259 від 28.11.2005р., ОП “Кримтеплокомуненерго” внесено до вищевказаного реєстру 28.11.2005р.
П. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” відносить внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до числа обов’язкових умов зупинення виконавчого провадження.
Таким чином, в силу вимог п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, ДВС у м. Феодосії в особі державного виконавця, одразу після відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу ГС АР Крим по справі № 2-21/1358-2005, повинен був винести постанову про зупинення виконавчого провадження, але не зробив цього, безпідставно ухилився від вчинення таких дій, що є підставою для визнання неправомірною його бездіяльності в цій частині.
За таких обставин, суд також вважає, що дії ДВС в м. Феодосії АР Крим, завчасно повідомленої про вищевказані обставини, по накладенню арешту на кошти боржника постановою від 01.06.2006р. по виконанню наказу ГС АР Крим по справі №2-21/1358-2005 є неправомірними, а постанова в цій частині підлягає визнанню недійсною.
З матеріалів справи судом також вбачається, що за супровідним листом № 1549 від 20.06.2006р. скаржник направив до ДВС в м. Феодосії ухвалу суду по даній справі про заборону стягувати грошові кошти з ОП “Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії по виконавчим документам стягувача – ЗАТ “Теодосія” (отримано 21.06.2006р.), але в порушення даної ухвали, платіжною вимогою № 5981 від 19.07.2006р. ДВС в м. Феодосії зі скаржника були стягнуті кошти в сумі 37016,01грн. по наказам ГС АР Крим від 22.09.2005р. та від 13.12.2005р.
Доводи ЗАТ „Теодосія” та ДВС в м. Феодосії про те, що спір щодо правомірності дій ДВС в м. Феодосії при виконанні наказу ГС АР Крим від 13.12.2005р. по справі № 2-21/1385-2005 вже був вирішений ГС АР Крим при розгляді скарги ОП “Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії по справі № 2-21/10475-2006, суд вважає необґрунтованими, адже предмети спорів по розглянутій і даній скаргам не тотожні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
1. Скаргу Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії задовольнити частково.
2. Визнати неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби в м. Феодосії по незупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду АР Крим № 2-21/1385-2005 від 13.12.2005р.
3. Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в м. Феодосії АР Крим по арешту грошових коштів Феодосійської філії ОП “Кримтеплокомуненерго” при примусовому виконанні наказу Господарського суду АР Крим № 2-21/1385-2005 від 13.12.2005р. відповідно до постанови про арешт грошових коштів боржника від 01.06.2006р.
4. Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби в м. Феодосії АР Крим від 01.06.2006р. в частині накладення арешту на грошові кошти Феодосійської філії ОП “Кримтеплокомуненерго” при примусовому виконанні наказу Господарського суду АР Крим № 2-21/1385-2005 від 13.12.2005р.
5. В іншій частині скарги відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.