Дело № 3-1439/11

ст. 130 ч. 1 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2011 года                                                                                                    город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоселовское Раздольненского района АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем в ЗАО «Галичина», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2011 года в 00 час. 05 мин. на ул. Ген. Васильева в г. Симферополе, водитель ОСОБА_1 управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение белков глаз, дрожание пальцев рук. От освидетельствования в установленном законом порядке уклонился, отказался следовать в медицинское учреждение “Охраны здоровья”, а также продуть “Алкотест” в присутствии двух понятых. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 явился. Пояснил в судебном заседании, что он согласен с допущенным нарушением и составленным в отношении него протоколом.

Выслушав пояснения правонарушителя ОСОБА_1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе: составленным на него протоколом серии АК1 № 198669 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП, с которым он ознакомлен, а также его объяснением, в котором пояснил, что употреблял спиртное. Кроме того, заявил, что отказывается от освидетельствования в установленном порядке. Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что, будучи приглашенными в качестве понятых, были очевидцами, как водитель автомобиля ОСОБА_1 отказался от освидетельствования прибором “Алкотест” и проследовать в учреждение “Охраны здоровья”, хотя у него были признаки алкогольного опьянения. Протоколом осмотра и задержания транспортного средства.

Учитывая характер совершенного ОСОБА_1 правонарушения, степень его вины, допустивший умышленное грубое нарушение ПДД Украины, представляющее повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности за данное нарушение, его материальное положение, что его непосредственная работа связана с управлением транспортным средством, поэтому считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный вид правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1 и 221 КУоАП, судья,  –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 3.000 грн. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Нахимовского  районного

суда г. Севастополя                                                                                Г.С.Бурлаков