Справа №: 1-263/11

ВИРОК

Іменем    України

"12" квітня 2011 р.    Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Петушкова С. А.,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

з участю прокурора – Болгарін Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 186 ч. 1 КК, -

                                                              УСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року близько 15.00 години, ОСОБА_1 знаходячись біля залізничного переїзду с. Димитрове м. Олександрії, під'їхавши на велосипеді до раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який слухав музику в мобільному телефоні, попрохав в останнього мобільний телефон під приводом подивитися. Неповнолітній ОСОБА_2, не підозрюючи злочинного наміру ОСОБА_1, передав йому свій телефон. Після чого, ОСОБА_1 відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа V8800», вартістю 483 гривні, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень, та сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 гривень, що належить неповнолітньому ОСОБА_2, та, сівши на власний велосипед, не реагуючи на прохання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 повернути телефон, із місця події зник. У подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний рохуд, а саме: залишив мобільний телефон «Нокіа V8800» для особистого використання, який у нього 13.07.2010 року був вилучений працівниками міліції. Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 518 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав вину повністю, підтвердив вищевикладені обставини його скоєння, в скоєному щиро кається.  

Враховуючи думку учасників процесу, суд, на підставі ст. 299 КПК, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони підтверджують обставини справи, які ніким не заперечуються.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК, як відкрите викрадення чужого майна.

Так, він 19 квітня 2010 року, відкрито викрав майно ОСОБА_2 на суму 518 гривень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що він є умисним, середньої тяжкості; особу винного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, характеризується позитивно; не знаходить обставин, що обтяжують його відповідальність; обставини, що пом’якшують його відповідальність – щире каяття; та вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним реальне відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК, слід звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком повторно, з накладенням обмежень, передбачених ст. 76 КК.

Речові докази – мобільний телефон «Нокіа V8800», та сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», що знаходяться в камері схову Олександрійського МВ УМВС квитанція № 1137 – передати законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

Цивільний позов, заявлений законним представником неповнолітнього потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки майно повертається потерпілому.

Керуючись ст. ст. 321 – 324 КПК України,  суд, -

                                                            ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК, та призначити йому покарання – 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76  КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання на іспитовий строк в 1 (один) рік, зобов’язавши його протягом цього строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально – виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну своїх місць проживання, роботи, навчання, періодично являтися до вказаних органів на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 – залишити підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази – мобільний телефон «Нокіа V8800», та сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», що знаходяться в камері схову Олександрійського МВ УМВС квитанція № 1137 – передати законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області  протягом 15 діб, з часу його проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

                                Головуючий: