Справа №1-148/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

11 квітня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді Мелешка С.  І.

          при секретарі  Янкевич Л.В.  

          з участю прокурора  Сав*як А.Б.

адвокатів                    ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград    кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Гірник Львівської області, українця, громадянина України, студента групи 1-ЕП-10 Червоноградського гірничо-економічного коледжу, проживає: АДРЕСА_2,  зареєстрований  АДРЕСА_3, раніше не судимий ,

         В злочинах, передбачених  ст.ст.189ч.1, 189 ч.3 , 185 ч.3   КК України,

ОСОБА_4  .   ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, уродженець смт.Гірник Львівської області, українець, громадянин України, учень Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею,  проживає: АДРЕСА_4, зареєстрований исаний, АДРЕСА_1, раніше  судимий 14.09.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1500 гривень,

        В злочині ,  передбаченому  ст.185 ч.3КК України,  

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3  в перших числах жовтня 2010 року, у вечірній проміжок часу, перебуваючи біля будинку №13 по вул.С.Стрільців в смт.Гірник Львівської області, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, використовуючи фізичну та вікову перевагу, висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, під вигаданим приводом розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вимагав у неповнолітнього ОСОБА_5 в сумі 200 гривень.

          Усвідомлюючи реальність погроз та вимог з боку підсудного ОСОБА_3, боячись їх виконання, неповнолітній ОСОБА_5 в один з перших днів жовтня 2010 року, перебуваючи неподалік будинку №13 по вул.С.Стрільців в смт.Гірник Львівської області передав підсудному ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень.  

Крім цього, в один з днів середини жовтня 2010 року, в обідній проміжок часу, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в парку відпочинку та культури смт.Гірник Львівської області, що по вул.Грушевського в смт.Гірник Львівської області, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, використовуючи фізичну та вікову перевагу, висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, під вигаданим приводом розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці вимагав у неповнолітнього ОСОБА_5 гроші в сумі 300 гривень.

          Усвідомлюючи реальність погроз та вимог з боку підсудного ОСОБА_3 боячись їх виконання, неповнолітній ОСОБА_5 передав підсудному ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Мулата» вартістю 1500 гривень.

Крім цього, в один з останніх днів грудня 2010 року, в обідній проміжок часу, підсудний ОСОБА_3, зустрівши по вул.Грушевського в смт.Гірник Львівської області неповнолітнього ОСОБА_5, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, використовуючи фізичну та вікову перевагу, висловлюючи погрози вчинення насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, під вигаданим приводом розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, почав вимагати в останнього гроші та золоті вироби.  

          Усвідомлюючи реальність погроз та вимог з боку підсудного ОСОБА_3 боячись їх виконання, неповнолітній ОСОБА_5 взявши з квартири за місцем проживання золотий ланцюжок вартістю 1700 гривень та золотий кулон вартістю 1700 гривень передав їх  підсудному ОСОБА_3  на території дитсадка, що по вул.Грушевського в смт.Гірник Львівської області.

          В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 5100 гривень

Крім цього, 20 грудня 2010 року, близько 21 години, підсудний ОСОБА_3, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна та власного збагачення вступив в злочинну змову з підсудним  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. З метою реалізації злочинного задуму, направленого на таємне викрадення чужого  майна, діючи згідно розподілених ролей по вчиненню злочину, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до будинку АДРЕСА_5, де шляхом пошкодження склопакету, вартістю 400 гривень, проникли в середину будинку, звідки спільними діями, таємно викрали, належані ОСОБА_6: кавомашину, «INCANTO RONDO S-CLASS» марки «SAECO» вартістю 10000 гривень; електричну плитку «Аляска» вартістю 600 гривень; тюнер вартістю 600 гривень; музикальний центр вартістю 1200 гривень; клавіатуру від комп’ютера вартістю 60 гривень; ігрову приставку «SONI» вартістю 500 гривень; 10 компакт дисків до ігрової приставки загальною вартістю 500 гривень; телевізійний пульт вартістю 50 гривень; акустичні колонки вартістю 50 гривень; гроші в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.12.2010 року становить 7963 гривень 50 копійок, медичну картку на прізвище ОСОБА_6, тобто всього на загальну суму 21523 гривень 50 копійок, а також саморобний металевий сейф в якому знаходилось дві пари бусів, три кільця, технічний паспорт на прізвище ОСОБА_8., посвідчення водія на прізвище ОСОБА_7, що не представляюсь матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6, а також умисно пошкодили, належні потерпілому ОСОБА_6 електричний чайник вартістю 300 гривень, музикальний центр вартістю 300 гривень, дверне полотно та скло в ньому на загальну суму 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій підсудних ОСОБА_3,  ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 22923 гривень 50 копійок.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В зв”язку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються   , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що він вчинив вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та розголошення відомостей , які потерпілий бажає зберегти в таємниці  (вимаганн) , в судовому засіданні доведена повністю .  

Тому суд кваліфікує  дії підсудного ОСОБА_3 за ст.189 ч.1 КК України.

Також вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив що він вчинив вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та розголошення відомостей , які потерпілий бажає зберегти в таємниці  (вимаганн) , вчинене повторно .

Тому суд кваліфікує  дії підсудного ОСОБА_3. за ст. 189 ч.2 КК України

Вина підсудного ОСОБА_3 полягає в тому , що  він вчинив   таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням в житло .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України .

Вина підсудного  ОСОБА_4  полягає  в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло  .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України .

Обираючи вид та міру покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь тяжкості  вчинених злочинів.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочинів ,  думку потерпілих суворо не карати, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування завданої матеріальної шкоди , суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання  підсудному  ОСОБА_3.

Вчинення злочинів в стані алкогольного сп*яніння  , суд враховує , як обставину , що обтяжує покарання підсудному  ОСОБА_3  .

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочину , думку потерпілого суворо не карати, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, часткове відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, суд враховує як обставини,  що пом'якшують покарання  підсудному ОСОБА_4.

Вчинення злочинів в стані алкогольного сп*яніння  , суд враховує , як обставину , що обтяжує покарання підсудному  ОСОБА_4  .

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_3,  що судиться  вперше , є неповнолітнім , проживає з батьком , навчається  ,не одружений  ,  по місцю проживання  та навчання характеризується посередньо   .

Суд також  враховує особу підсудного ОСОБА_4, що має непогашену судимість , однак сплатив штраф , як покарання за попередньою судимістю  ,на час скоєння злочину був  неповнолітнім ,навчається ,  не одружений  ,  по місцю навчання та проживання  характеризується посередньо    .

  З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3,  що внаслідок скоєних злочинів  тяжких наслідків не наступило ,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе  в умовах без ізоляції його від суспільства  і йому слід призначити покарання  з випробуванням , тобто з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України   .

  З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, що внаслідок скоєного злочину тяжких наслідків  не наступило, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе  в умовах без ізоляції його від суспільства  і йому слід призначити покарання  з випробуванням, тобто з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3   визнати  винним за ст.ст.189 ч.1,189 ч.2, 185 ч.3  КК України  та призначити покарання : за ст.189 ч.1 КК України - 1 (один) рік  позбавлення  волі, за ст.189 ч.2 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі , за ст.185 ч.3 КК України – 3(три) роки позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України  засудженому ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання   - 3 ( три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі .

  На підставі ст.ст.75,104  КК України засудженого ОСОБА_3     звільнити від відбуття призначеного  покарання , якщо він протягом  1( одного )  року   6( шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати засудженого ОСОБА_3 періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3  - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .  

ОСОБА_4  визнати  винним за ст.185 ч.3  КК України  та призначити покарання : - 3 (три) роки  позбавлення  волі  .

На підставі ст.ст.75,104  КК України засудженого ОСОБА_4     звільнити від відбуття призначеного  покарання , якщо він протягом  1( одного )  року   6(шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати засудженого ОСОБА_4  періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.  

Головуючий:С. І. Мелешко