Дело № 1-62/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

11 апреля 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –             Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В.,

          при секретаре –                                          Переходченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Красноперекопска АР Крым, гражданки Украины, имеющей среднее образование, незамужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, ранее  не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 01 декабря 2010года в период времени с 23-00 часов до 00-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила находившийся в комнате мобильный телефон «Nokia X2-00», стоимостью 1 249 гривен 90 копеек с сим-картой мобильного оператора «МТС, стоимостью 50 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1 299 гривен 90 копеек, с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению

Подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью, пояснив в судебном заседании, что 01 декабря 2010года примерно с 23 часов 00 минут до 00-00 часов она находилась в квартире АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2, где распивали спиртные напитки, воспользовавшись тем, что последний спит, тайно похитила мобильный телефон «Nokia X2-00», который впоследствии продала, вырученными деньгами распорядилась по своему усмотрению, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 не возражала признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы материального ущерба. Учитывая мнение подсудимой, участников судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств, которые ни кем не оспариваются, полагает возможным провести судебное следствие в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимой, которые суд оценивает как правдивые, ее виновность в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:

          - заявлением ОСОБА_2 от 02.12.2010 года о тайном похищении, принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia X2-00» с сим-картой «МТС» (л.д.5);

          - протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2010 года, согласно которому осмотрена квартира АДРЕСА_1, при осмотре изъяты три участка липкой ленты со следами рук (л.д. 6-9);

          -  справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона «Nokia X2-00» составляет 1249 гривен 90 копеек, сим-карты – 50 гривен (л.д. 20);

          - протоколом осмотра от 28.01.2011 г., в соответствии с которым гр-ка ОСОБА_3 добровольно выдала мобильный телефон «Nokia X2-00» ІМЕІ №НОМЕР_1, который подарил ей ее муж ОСОБА_4 (л.д.66);

          - протоколом осмотра предметов от 15.02.2011г., в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон «Nokia X2-00» ІМЕІ №НОМЕР_1 (л.д. 79-82);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 22.02.2011г., согласно которому ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как девушку, которая в начале декабря 2010 года продала мобильный телефон «Nokia X2-00» (л.д.104);

- сохранной распиской ОСОБА_2 от 15.02.2011г. о том, что он получил в СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым на ответственное хранение, принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia X2-00» ІМЕІ №НОМЕР_1 (л.д.84).

Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой:  ранее не судима (л.д.113), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.108,109), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, воспитывает несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.111).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.67 УК Украины  учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновной, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде общественных работ, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного.

На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу – затраты на проведение судебно-дактилоскопического исследования №213 от 03.12.2010 года, судебно-дактилоскопической экспертизы  № 298 от 16.12.2011 года, судебно-дактилоскопической экспертизы  № 16 от 17.02.2011 года в сумме 478 грн. 44 коп. подлежат взысканию с подсудимой в доход государства ( л.д.12, 38, 96).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Nokia X2-00» ІМЕІ №НОМЕР_1, переданный по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 - необходимо оставить ему по принадлежности. (л.д.84).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание -  200 (двести) часов общественных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней  до вступления приговора в законную силу.          

Взыскать с  ОСОБА_1 в доход государства – 478 (четыреста семьдесят восемь) грн. 44 коп. –  судебные издержки по делу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia X2-00» ІМЕІ №НОМЕР_1, переданный по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -