Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2011 року справа №2а-19838/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Блохіна А.А.
суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕЛІТ-МЕТАЛ-БУД» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року про залишення позовоної заяви без розгляду у справі № 2а-19838/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕЛІТ-МЕТАЛ-БУД» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001712342/0 від 09.12.2009 р., № 0001702342/0 від 09.12.2009 р., № 0001712342/1 від 11.02.2010 р.,№ 0001702342/1 від 11.02.2010 р., № 0000092342/1 від 11.02.2010 р.,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 20 січня 2011 року Донецького окружного адміністративного суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕЛІТ-МЕТАЛ-БУД» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001712342/0 від 09.12.2009 р., № 0001702342/0 від 09.12.2009 р., № 0001712342/1 від 11.02.2010 р.,№ 0001702342/1 від 11.02.2010 р., № 0000092342/1 від 11.02.2010 р. – залишена без розгляду.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що позивач пропусти строк звернення до суду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 20 січня 2011 року, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
05 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕЛІТ-МЕТАЛ-БУД» м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001712342/0 від 09.12.2009 р., № 0001702342/0 від 09.12.2009 р., № 0001712342/1 від 11.02.2010 р., № 0001702342/1 від 11.02.2010 р., № 0000092342/1 від 11.02.2010 р. та скасувати рішення про результати розгляду первинної скарги № вих. 4232/10/25-012 від 08.02.2010 р.
Відповідно до ст. 99 КАС України, в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин між сторонами, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
07 вересня 2010 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.
До 20 січня 2011 року справа розглядалась судом, сторони надавали свої пояснення з приводу позову. Справа неодноразово зупинялось, поновлялось провадження, були витребувані та досліджувались докази по справі.
Ухвалою від 20 січня 2010 року Донецького окружного адміністративного суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕЛІТ-МЕТАЛ-БУД» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001712342/0 від 09.12.2009 р., № 0001702342/0 від 09.12.2009 р., № 0001712342/1 від 11.02.2010 р.,№ 0001702342/1 від 11.02.2010 р., № 0000092342/1 від 11.02.2010 р. – залишена без розгляду.
Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI “Про судоустрій і статус суддів” було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 цього Кодексу, зменшено з одного року до шести місяців.
Крім того, нова редакція статті 99 зазначеного Кодексу містить частину п’яту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Слід звернути увагу на те, що рішеннями суб’єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що перебіг шестимісячного строку, у вищезазначених правовідносинах, розпочався з 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був заздалегідь обізнаний про його скороченя і таким чином не міг прогнозувати свої дії в частині звернення до суду з позовом у відповідності до змін в законодавстві. Тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропущенням строку звернення до суду.
На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись статтями 196, 199, 202, 204,205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕЛІТ-МЕТАЛ-БУД» - задовольнити. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року про залишення позовоної заяви без розгляду у справі № 2а-19838/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕЛІТ-МЕТАЛ-БУД» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001712342/0 від 09.12.2009 р., № 0001702342/0 від 09.12.2009 р., № 0001712342/1 від 11.02.2010 р.,№ 0001702342/1 від 11.02.2010 р., № 0000092342/1 від 11.02.2010 р. — скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді : Г.М. Міронова
І.В. Юрко