Справа № 2-531/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

"05" квітня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді     Курус Р.І.

при секретарі -           Антоненко В.О.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", від імені якої діє ОСОБА_1", до ОСОБА_2, третьої особи –ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :  

Позивач звернувся в якому просить стягнути з відповідача в свою користь 10744,21 грн. витрат пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування та судові витрати.   

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09 липня 2008 року було пошкоджено автомобіль "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Винним у вчиненні ДТП, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2008 року визнано відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки автомобіль "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП  був застрахований у ЗАТ "СК "Інгосстрах" за договором страхування №LVKWAE00057047 від 25 вересня 2007 року. Відповідно до страхового акту №И-10061 від 12.08.2008 року було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 10774,21 грн., що підтверджується меморіальним ордером №16886 від 13 серпня 2008 року. Враховуючи той факт, що ДТП сталося з вини відповідача, змушені звернутись до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, 10774,21 грн. та судові витрати –107,44 грн. по оплаті судового збору та 252,00 грн. по оплаті ІТЗ.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Третя особа в судове засідання не явився і причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року між ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" та  ОСОБА_3 укладено договір №LVKWAE00057047 про добровільне страхування наземного транспорту, а саме автомобіля марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1.

09.07.2008 року стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, з вини відповідача ОСОБА_2, було пошкоджено автомобіль "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2008 року.  

Відповідно до страхового акту И-10061 від 12.08.2008 року було здійснено виплату страхувальнику –третій особі по справі страхового відшкодування в сумі 10774,21 грн. (з урахуванням франшизи), що підтверджується меморіальним ордером №16886 від 13 серпня 2008 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу 10774,21 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 107,44 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього –227,44 грн. судових витрат. Разом з тим, оскільки позивачем внесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на 132,00 грн. у більшому розмірі, ніж це встановлено законом, тому дані кошти у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України йому повертаються.   

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд, -   

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 10744,21 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування та 227,44 грн. понесених судових витрат.  

Повернути Закритому акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 132,00 грн., які зайво сплачені за платіжним дорученням № UDВ88В000К від 08.07.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.     

Суддя