Головуючий у 1 інстанції - Неминущий Г.Л.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2011 року справа №2а-7858/10/0544
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Попова В.В.
суддів Лях О.П. , Шишова О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську Донецької області на постанову Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2010 року у справі № 2а-7858/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську Донецької області про визнання дій неправомірними про відмову у перерахунку пенсії, як постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС та перерахунок додаткової пенсії, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до адміністративного суду 18 листопада 2010 року з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську Донецької області про визнання дій неправомірними про відмову у перерахунку пенсії, як постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС та перерахунок додаткової пенсії за період з 01.11.2006 р. до 31.12.2007 року.
Постановою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2010 року позов задоволено частково: визнані неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов’янську Донецької області про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності згідно ст.. 49, 54,67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов’язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов’янську Донецької області перерахувати основну та додаткову пенсію відповідно до ст. 49, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_2 з01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року із розрахунку шести мінімальних пенсій за віком - прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність та додаткової пенсії із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм процесуального та матеріального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком та має правовий статус «дитини війни», що підтверджується посвідченням (а. с. 8).
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до адміністративного суду 18 листопада 2010 року з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську Донецької області про визнання дій неправомірними про відмову у перерахунку пенсії, як постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС та перерахунок додаткової пенсії за період з 01.11.2006 р. до 31.12.2007 року.
Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: задоволено позовні вимоги понад шестимісячний строк звернення до суду, який передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.
Оскільки позивач звернувся до адміністративного суду 18 листопада 2010 року з позовними вимогами за період з 01.11.2006 р. до 31.12.2007 року, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити з підстав пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 99, 100, 195, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську Донецької області – задовольнити частково.
Постанову Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2010 року у справі № 2а-7858/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську Донецької області про визнання дій неправомірними про відмову у перерахунку пенсії, як постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС та перерахунок додаткової пенсії – скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську Донецької області про визнання дій неправомірними про відмову у перерахунку пенсії, як постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС та перерахунок додаткової пенсії – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів : В.В. Попов О.П. Лях
О.О. Шишов