справа № 0670/74/11
категорія 11.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ракалович В.М. ,
при секретарі - Донських Т.Л.
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Колективного підприємства "Верстатреммаш"
до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,-
встановив:
У позовній заяві, з якою КП "Верстатреммаш" звернулось до суду, зазначалось, що ухвалою Корольовського райсуду м.Житомира від 25 травня 2010 року державному виконавцю було дозволено звернути стягнення на грошові кошти КП "Верстатреммаш" на банківських рахунках на загальну суму 62461,64 грн. у зв"язку з ухиленням боржника від добровільного виконання декількох виконавчих документів про стягнення з цього підприємства боргу на користь держави та УПФ України в Корольовському районі. 7 липня 2010 року, вказував позивач, державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції виніс постанову про арешт коштів, хоча на той час заборгованість була вже повністю погашена, про що державному виконавцю було відомо.
Посилаючись на наведене, позивач просив зобов'язати відповідача утриматись від виконання постанови про накладення арешту на його грошові кошти.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача в першому судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 7 липня 2010 року арешт на кошти боржника був накладений правомірно, оскільки до того часу останній ухилявся від добровільного погашення своїх боргів перед стягувачами. Проте жодного доказу в обгрунтування своїх пояснень представник відповідача не надав. Вимогу суду про надання відповідних письмових доказів, зокрема, зведеного виконавчого провадження, на матеріали якого він посилався, представник відповідача проігнорував, в два наступних судових засідання, про час та місце проведення яких був повідомлений у передбаченому законом порядку, не прибув, про причину неявки не повідомив.
Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до частини 6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи викладене, суд задовільняє позов.
Виходячи з повноважень суду при вирішенні справи, визначених статтею 162 КАС України, та обставин даної справи, суд визнає протиправною і скасовує постанову державного виконавця, на підставі якої був накладений арешт на кошти позивача, оскільки саме таке судове рішення гарантуватиме дотримання і захист прав позивача від порушень з боку відповідача.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 71, 158-163 КАС України суд,-
постановив:
Позов колективного підприємства "Верстатреммаш" задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 07.07.2010 року про арешт коштів колективного підприємства "Верстатреммаш".
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Головуючий суддя: В.М. Ракалович