Справа № 2а/2570/886/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності незаконною (протиправною), -
В С Т А Н О В И В :
23.02.2011 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області (далі - Броварська РДА) про визнання бездіяльності відповідача щодо порушення приписів статті 40 Конституції України, статті 118 Земельного кодексу України, Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» в частині незадоволення клопотання (заяви) позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та витребування і постановлення вимог не передбачених законодавством незаконною (протиправною) Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним до Броварської РДА направлено клопотання (заяву) від 14.01.2011 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. До заяви, як того вимагає ст. 118 Земельного кодексу України позивачем було додано графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Листом від 07.02.2001 року № М 365-2 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки до заяви не додані належним чином оформлені графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Вказану бездіяльність Броварської РДА вважає незаконною (протиправною) та такою, що суперечить нормам чинного законодавства.
Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, оскільки позивач у своїй позовній заяві зазначає, що супутниковий знімок з Інтернету є графічним матеріалом. Це твердження хибне, оскільки з листа від 07.02.2011 року вбачається, що Наказом Держкомзему від 17.06.2008 №123 (зареєстрований в Міністерстві юстиції від 10.07.2008 за №623/15314), затверджені положення про територіальні органи земельних ресурсів. Відповідно до п.6 Положення про порядок ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.1993 №15, до земельно-кадастрової документації належать, зокрема, кадастрові карти та плани (графічні і цифрові), схеми, графіки, текстові та інші матеріали, які містять відомості про межі адміністративно-територіальних утворень, межі земельних ділянок власників землі і землекористувачів. До графічних матеріалів, які мають бути погоджені керівником територіального органу земельних ресурсів, відносяться викопіювання з чергового земельно-кадастрового плану, ситуаційні схеми, схеми економіко-планувальної зони, до якої відноситься земельна ділянка, план меж зон обмежень і сервітутів земельних ділянок тощо, незалежно від виду документації із землеустрою, що розробляється. Крім того, згідно зі ст. 118 Земельного кодексу України - громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває в користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для фермерського господарства). Тобто законодавець чітко зазначає, що громадянин, який зацікавлений в отриманні безоплатно у власність земельної ділянки, повинен спочатку надати всі необхідні документи, в тому числі графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, а надана позивачем роздруківка з мережі Інтернет не може вважатись належним чином оформленим графічним матеріалом.
Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 листом від 14.01.2011 року звернувся до відповідача з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель України запасу чи резерву на території Броварської міської ради та (або) іншої ради, в напрямку Козелецького району по трасі Київ-Чернігів в розмірі 0,12 га для ведення садівництва та(або) для індивідуального дачного будівництва в розмірі 0,10га та (або) для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,000га. Метою використання є забезпечення використання земельної ділянки за цільовим призначенням задля отримання аграрної продукції з метою подальшого споживання та продажу її надлишків (а.с. 9).
Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
07.02.2011 року Броварською РДА позивачу надана відповідь на його заяву від 14.01.2011 року, відповідно до якої у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відмовлено, оскільки позивачем до заяви не додані належним чином оформлені графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. (а.с. 10).
Відповідно до п. 6 Положення про порядок ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 1993 р. №15 до земельно-кадастрової документації належать кадастрові карти та плани (графічні і цифрові), схеми, графіки, текстові та інші матеріали, які містять відомості про межі адміністративно-територіальних утворень, межі земельних ділянок власників землі і землекористувачів.
До графічних матеріалів, які мають бути погоджені керівником територіального органу земельних ресурсів, відносяться викопіювання з чергового земельно-кадастрового плану, ситуаційні схеми, схеми економіко-планувальної зони, до якої відноситься земельна ділянка, план меж зон обмежень і сервітутів земельних ділянок тощо, незалежно від виду документації із землеустрою, що розробляється.
Оскільки, позивачем до заяви не надані належним чином оформлені документи для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, то відповідач листом від 07.02.2011 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні поданого ним клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність дій Броварської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки надана позивачем роздруківка з мережі Інтернет не може вважатись належним чином оформленим графічним матеріалом.
Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб’єкт владних повноважень довів правомірність дій.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області – відмовити повністю.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.
Суддя Падій В.В.