Дело № 1- 102\07г
ПРИГОВОР
именем Украины
14 мая 2007года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога
в составе : председательствующего - судьи Остапенко В.О.
при секретаре - Кутельмах А.В.
с участием прокурора - Рудовол Т.С.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по
обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.Кривого Рога , Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, разведенной, не работающей, ранее судимой : 13.12.1984 года Саксаганским р\с г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 2 УК УССР к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 25-1 УК УССР с обязательным привлечением к труду; 25.04.1985 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 2, 17-229-6 ч. 2, 43 УК УССР к 4 годам лишения свободы, освободилась 25.02.1989 года по отбытию срока наказания; 09.06.1994 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 193 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободилась 14.08.1997 года по ст. 5 Указа Президента Украины «Об амнистии» от 26.06.1997 года; 25.01.2001 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась 06.05.2002 года по отбытию срока наказания; 07.04.2003 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы; 29.03.2004 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 3, 188 ч. 1, 70 ч. 1,4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 07.09.2005 года по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 31.08.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней; проживающей : АДРЕСА_1;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 21 сентября 2006 года примерно в 07 часов в районе швейной фабрики, расположенной АДРЕСА_2, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица два медицинских шприца объемом по 20 мл каждый, в котором находилось примерно 35 мл опия ацетилированного, которое она незаконно приобрела и хранила при себе, с целью дальнейшего сбыта. 21 сентября 2006 года в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1 на берегу реки Саксагань в районе АДРЕСА_2 за 26 гривен незаконно сбыла ОСОБА_3 2.0 мл опия ацетилированного, который ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. В тот же день, 21.09.2006 года в 10.25 часов в районе остановки общественного транспорта «ул. Филатова» в г. Кривом Роге, ОСОБА_3 был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него
2
жидкость в количестве 2.0 мл, которая согласно заключения эксперта №58/10-1033 от 10.10.2006 года содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.08 г.
Повторно, 21 сентября 2006 года в 10 часов 50 минут, ОСОБА_1 на берегу реки Саксагань в районе АДРЕСА_2 за 26 гривен незаконно сбыла ОСОБА_4 2.0 мл опия ацетилированного, который ОСОБА_4 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта. В тот же день, 21.09.2006 года в 11.05 часов в районе дома АДРЕСА_3, ОСОБА_4 была задержана работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у неё жидкость в количестве 2.0 мл, которая согласно заключения эксперта №58/10-1033 от 10.10.2006 года содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.08 г.
21 сентября 2006 года в 11.45 часов работники милиции на берегу реки Саксагань по АДРЕСА_2 задержали ОСОБА_1 и в присутствии понятых обнаружили и изъяли у неё два медицинских шприца объемом по 20 мл каждый, в которых находилась жидкость в количестве 10.0 и 19.0 мл, которая согласно заключения эксперта №58/10-1033 от 10.10.2006 года содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.4 и 0.76 грамма соответственно, являющаяся однородной по виду и составу с жидкостью, изъятой у ОСОБА_3 и ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в предьявленном обвинении по ст. 307 ч 2 УК Украины не признала и пояснила суду, что наркотические средства она не сбывала, приобретала их для личного потребления и после приобретения наркотиков был задержана работниками милиции на берегу реки Саксагань в районе АДРЕСА_2 . Ранее она давала показания о том, что наркотики приобретала с целью сбыта и сбывала наркотики на берегу реки Саксагань г. Кривого Рога, однако данные показания она давала в виду того, что в связи с длительным употреблением наркотиков и соответственно зависимости , она подвергалась недозволенным методам ведения досудебного следствия и ее заставляли работники милиции давать признательные показания.
Однако суд принимая во внимание показания подсудимой , которые она давала в ходе судебного следствия, о непризнании вины в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, относится к ним критически , так как ее показания данные в ходе судебного следствия , полностью опровергаются собранными по делу доказательствами и суд считает, такие показания подсудимой даны с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Согласно проведенной прокуратурой Саксаганского района города Кривого Рога по постановлению суда проверки, не было установлено фактов применения в отношении ОСОБА_1в ходе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что 21.09.2006 года по приглашению работников милиции быть понятой, она присутствовала при осмотре ОСОБА_4, в ходе осмотра у последней в женской сумке был обнаружен одноразовый шприц объемом 2 мл с жидкостью темного цвета, ОСОБА_4 пояснила, что указанное наркосредство она приобрела у малознакомой ей женщины на берегу реки Саксагань за 26 гривен для личного употребления . Медицинский шприц был изьят и опечатан . Сотрудники милиции предложили ОСОБА_4 указать на место, где она приобретала наркотическое средство, на что последняя согласилась. Работники милиции попросили также её и другую понятую присутствовать еще при задержании сбытчика наркотических средств. Она согласилась, в связи с чем пошла с сотрудниками милиции в сторону
3
водоема. Когда они прошли примерно 30-40 метров, на берегу водоема в районе ул. Упита, сотрудники милиции на её глазах задержали незнакомую ей женщину, которая находилась в вышеуказанном районе. Женщина, которая была задержана сотрудниками милиции представилась ОСОБА_1. После этого сотрудники милиции в их присутствии стали производить осмотр предметов одежды на ОСОБА_1, в ходе которого в левом внутреннем кармане спортивной кофты красного цвета с вставками других цветов, сотрудники милиции обнаружили 2 медицинских одноразовых шприца объемом по 20 мл, один из которых был заполнен на половину жидкостью темного цвета, а другой более чем на половину аналогичной жидкостью. Как пояснила ОСОБА_1 обнаруженные мед. шприцы с содержимым принадлежат ей, в которых находятся наркотическое средство «ширка». В ходе дальнейшего осмотра в левом внутреннем кармане вышеуказанной спортивной кофты были обнаружены деньги в сумме 87 гривен. Как пояснила задержанная деньги в сумме 87 гривен она получила путем сбыт наркотических средств. При задержании ОСОБА_1 сотрудники милиции никаких мер физического и психического воздействия к ней не применяли , жалоб на действия работников милиции от задержанной не было.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 21.09.2006 года присутствовал в качестве понятого при осмотре и обнаружении у ОСОБА_3 медицинского шприца с наркотическим средством. ОСОБА_3 пояснял, что « ширку» он приобрел у незнакомой женщины по имени ОСОБА_1 утром 21.09.2006 года на берегу реки Саксагань в районе ул. Упита в г.Кривом Роге .
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 21.09.2006 года примерно в 10.00 часов он пришел на берег водоема, расположенного около ул. Упита г. Кривого Рога с целью приобрести там наркотическое средство - «ширку», так как до этого 4 раза приобретал в указанном месте наркотическое средство. На указанном берегу он встретил ранее незнакомую ему женщину, со слов других приходящих в данное место людей он узнал, что её зовут ОСОБА_1. Она предложила ему приобрести у неё наркотическое средство «ширку» по цене 13 гривен за 1 мл. Он согласился, после чего отдал ОСОБА_1 деньги в сумме 26 гривен, а она ему передала медицинский шприц объемом 2 мл, в котором находилось 2 мл «ширки». Потом он положил приобретенный им медицинский шприц с наркотиком в свой правый карман спортивной куртки синего цвета и стал идти в направлении остановки общественного транспорта «ул. Филатова». Когда он подошел к указанной остановке его задержали сотрудники милиции, которые в присутствии понятых - двух мужчин обнаружили и изъяли у него из кармана его куртки вышеуказанный медицинский шприц с наркотическим средством. Изъятый мед. шприц сотрудники милиции поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатали бумажной биркой, где он и понятые поставили свои подписи. Вышеуказанное наркотическое средство он приобретал для личного употребления, без цели сбыта.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 21.09.2006 года около 10 часов 50 минут на берегу водоема, расположенного около ул. Упита в г. Кривом Роге она приобрела у подсудимой за 26 гр-н 2 мл наркотического средства « ширки» . Позже в этот же день около одного из домов по АДРЕСА_3 она была задержана работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у нее наркотическое средство.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила , что присутствовала в Саксаганском РО КГУ в качестве понятой при опознании , сначала одна девушка опознала из трех женщин ОСОБА_1 , эта девушка указала , что именно у ОСОБА_1 приобретала наркотики , потом парень опознал также из трех похожих женщин - ОСОБА_1, как женщину продававшую наркотики . Также свидетель ОСОБА_7 указала, что при опознании ОСОБА_1 от других женщин не отличалась и видимых телесных повреждения у нее не было .
Свидетель ОСОБА_8дал суду аналогичные показания .
4
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что является заведующей общежития РУ им. Кирова расположенного по адресу АДРЕСА_4 , в этом общежитии проживала ОСОБА_1 с сожителем . ОСОБА_1 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны , порядок проживания она не нарушала, но между ОСОБА_1 и ее сожителем часто и регулярно возникали конфликты , при которых сожитель причинял ей телесные повреждения , которые были заметны для окружающих.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что в его производстве находилось данное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, последняя вину признавала в полном объеме , жалоб на незаконные методы ведения следствия от нее не поступало.
Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении указанного преступления ,также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании :
-протоколом осмотра от 21.09.2006 года (л.д. 4), согласно которого 21 .09.2006 года в присутствии понятых осмотрена ОСОБА_1, у которой обнаружены и изъяты два медицинских шприца емкостью 20 мл каждый , заполненные жидкостью бурого цвета и денежные средства 87 гривен ;
- протоколом осмотра (л.д. 13) согласно которого 21.09.2006 года осмотрена
ОСОБА_4, у которой обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл
заполненный полностью жидкостью темного цвета ;
- протоколом осмотра (л.д. 16) , согласно которого 21.09.2006 года осмотрен ОСОБА_3, у которого обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл
заполненный жидкостью темного цвета ;
· протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 34), согласно которого ОСОБА_4 опознала под №3 женщину, продавшую ей наркотическое средство. Женщина под № 3 поднялась и назвалась ОСОБА_1,
· протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 ( л.д. 36), согласно которого ОСОБА_3 пояснил , что 21.09.2006 года примерное 10 часов встретил сидящую перед ним женщину на берегу водоема в районе ул. Упита в г. Кривом Роге и приобрел у нее наркотическое средство « ширку» за 26 гривен , при этом ОСОБА_1 подтвердила показания ОСОБА_3;
· протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 35), согласно которого ОСОБА_3 опознал женщину под №2 как женщину, продавшую 21.09.2006 года ему наркотическое средство. Женщина под № 2 поднялась и назвалась ОСОБА_1;
· протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 (л.д. 37), согласно которого ОСОБА_4 пояснила, что 21.09.2006 года примерное 10 часов 50 минут , встретила сидящую перед ней женщину на берегу водоема в районе ул. Упита в г. Кривом Роге и приобрела у нее наркотическое средство « ширку» за 26 гривен , при этом ОСОБА_1 подтвердила показания ОСОБА_4;
· показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснял , что 21.09.2006 года присутствовал в качестве понятого при осмотре и обнаружении у ОСОБА_3 медицинского шприца с наркотическим средством. ОСОБА_3 пояснял, что « ширку» он приобрел у незнакомой женщины по имени ОСОБА_1 утром 21.09.2006 года на берегу реки Саксагань в районе ул. Упита в г.Кривом Роге( л.д. 33) ;
· квитанцией ( л.д. 45), согласно которой деньги 87 гр-н, изъятые у ОСОБА_1 сданы на хранение в КГУ УМВД ;
-заключением химической экспертизы №58/10-1033 от 10.10.2006 года, согласно которому жидкость, изъятая у ОСОБА_1, общим объемом 29.0 мл содержит наркотически активные алкалоиды опия (морфин, кодеин, моноацетилморфин) и является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, количество которого
5
в пересчете на сухой вес составляет 1.16 г., являющаяся однородной по виду и составу с жидкостью, изъятой у гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4(л.д.49-52); - квитанцией (л.д.55), согласно которой медицинские шприцы с остатками опия сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области .
Согласно справки психоневрологического диспансера \ л.д. 78\ ОСОБА_1 под наблюдением врача психиатра не состоит, следовательно подпадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины - то есть вменяема , и является субъектом преступления.
Суд считает, что добытые по настоящему делу доказательства виновности под судимой - законные, соответствующие требованиям ст. 65 УПК Украины.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд , приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 307 ч. 2 УК Украины по признакам : незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенного повторно, или лицом, которое ранее совершило преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, а также сбыт наркотических средств, если предметом таких действий являлись особо опасные наркотические средства.
При этом суд критически оценивает показания подсудимой ОСОБА_1 о том, что она не совершала инкриминируемого ей преступления , так как в судебном заседании бесспорно установлено,что данное преступление совершено не в условиях неочевидности, а практически в присутствии свидетелей, которые в полном объеме изобличили подсудимую ОСОБА_1 в судебном заседании .
Учитывая то , что на досудебном следствии ОСОБА_1 не заявляла ходатайств о применении к ней недозволенных методов ведения следствия , а в судебном заседании заявила о применении к ней недозволенных методов ведения следствия, данный факт суд расценивает как попытку уйти от ответственности. Суд учитывает, что в период судебного следствия прокуратурой Саксаганского района города Кривого Рога была проведена служебная проверка , по результатам которой не было установлено фактов применения в отношении подсудимой ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия. Кроме этого суду предоставлено заключение от 03.10.2006 года по факту определения телесных повреждений у ОСОБА_1 Т.В., согласно которого, указано, что проведенной проверкой установлено, что ОСОБА_1 в письменном пояснении собственноручно указала, что телесные повреждения она получила упав с лестницы находясь дома по месту своего жительства . Таким образом суд считает, что данные о применении недозволенных методах ведения следствия на которых настаивала подсудимая ОСОБА_1 в ходе судебного следствия не подтверждены и надуманны подсудимой с целью повлиять на установление истины по данному уголовному делу.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимой , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой ОСОБА_1, которая совершила преступление относящееся к категории тяжких, ее возраст 42 года , ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в КПНД , на учете в Психоневрологическом диспансере г.Кривого Рога не состоит , официально не трудоустроена , ранее привлекалась к уголовной ответственности, судимости не погашены .Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает . К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимой суд относит рецидив преступлений .
И с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
6
С подсудимой подлежат взысканию средства затраченные на производство химической экспертизы.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание
- по ст.307 ч.2 УК Украины , в виде 6 ( шести )лет лишения свободы с конфискацией
имущества.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору Долгинцевского районного суда города Кривого Рога от 29 марта 2004 года в виде 6 ( шести ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с момента задержания т.е. 23.09.2006 г.. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. 263 КуоАп с 21.09.2006 г. (протокол задержания на л.д. 8) до 23.09.2006 г. (постановление об освобождении на л.д. 20)
Вещественные доказательства по делу: один медицинский шприц обьемом 20 мл с опием ацетилированным , один медицинский шприц обьемом 20 мл с опием ацетилированным , один медицинский шприц обьемом 2 мл со следами опия ацетилированного, один медицинский шприц обьемом 2 мл со следами опия ацетилированного - переданные на хранение в камеру хранения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 55) -уничтожить;
- денежные средства сумме 87 гривен сданные на хранение в ФИНО КГУ УМВД в
Днепропетровской области обратить в доход государства (л.д. 45).
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 за проведение химической экспертизы 235 гривен 39 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 49).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения.