Справа  № 2-а-1219/11

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області  в складі:

          головуючого(ої)-судді:           Гибало О. І.

при секретарі:Водяній А.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  адміністративний позов  ОСОБА_2   до  Самгородської сільської ради  про  визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов’язання його нарахувати і виплатити заробітну плату, -  

встановив:

ОСОБА_2 з 28 березня 2008 року працював на посаді Самгородського сільського голови і був звільнений 16 листопада 2010 року в зв'язку з закінченням терміну повноважень.

Посилаючись на те, що після звільнення з вказаної посади йому, згідно ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», має бути виплачено середню заробітну плату за 6 місяців. Проте оскільки відповідач добровільно зробити це відмовляється то позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов’язати його нарахувати і виплатити належну йому заробітну плату.

Представник відповідача позов визнав частково. Не заперечує проти виплати вказаної позивачем заробітної плати, але не згоден з тим, що сільська рада в цій ситуації проявила протиправну бездіяльність оскільки заробітну плату позивачу не було виплачено через брак коштів, тобто з поважної причини.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2  ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутату, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності – інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Проте, як вбачається з трудової книжки позивача, до обрання на посаду сільського голови він з жодним підприємством в трудових відносинах не перебував. В період з 21 грудня 2006 року по 15 грудня 2007 року отримував допомогу по безробіттю.     Його ж посилання на те, що з 16 грудня 2007 року по 20 березня 2008 року він виконував підсобні роботи по договорах підряду з ТОВ «Альфа-Етекс» не дають йому права на задоволення його вимог. При цьому суд виходить з того, що позивач не був штатним працівником вказаного товариства, на нього не поширювались Правила внутрішнього трудового розпорядку, що діяли на цьому товаристві, він не отримував щомісячну заробітну плату разом з іншими його працівниками, товариство не несло за нього ніякої відповідальності. Відтак, позивач не перебував в трудових відносинах з вказаним товариством, виконував лише роботи по договорах підряду, а тому його вимоги не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 21, 24, 142 КЗпП України та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Самгородської сільської ради що визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання його нарахувати і виплатити йому заробітну плату – відмовити.  

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд протягом 10 днів.

Головуючий:О. І. Гибало