Справа № 1-23/11

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2011 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.  В

при секретарі Гриценко  К.  Ф.,

за участю прокурора –  Сокирко Я..М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Недригайлів,  кримінальну справу  по обвинуваченню:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої, АДРЕСА_1  не судимої,

за ч.1 ст.203 КК України,

                      В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

ОСОБА_1 з початку січня 2009 року почала виготовляти та реалізовувати мешканцям смт. Терни спиртомісткиий напій – самогон. Для зазначених цілей  ОСОБА_1 виготовила самогонний апарат  З   початку січня 2009 року по 3 лютого 2011 року  виготовила за допомогою самогонного апарату 247  літрів спиртомісткого напою - самогону з метою продажу.  

Напій збувала у власному господарстві мешканцям смт. Терни , а саме: ОСОБА_2     03.02.2011 року,  близько 12  години  продала 0.5 літри  самогону , за що отримала гроші в  сумі  12  грн. ,     в червні 2010  року в один із  днів,  продала йому три   рази   самогон  по   0.5 літри, та  в  серпні 2010 року  один раз,  0.5 літри   самогону   за  ціною  10 грн. за  пляшку  спиртного напою.   ОСОБА_3 в один із днів листопада 2010 року    продала 0.5 літри самогону за ціною 12 грн. , також на  протязі   2010 року,   вона   кожен  місяць , в  різні дні продавала  їй 3  рази  самогон ємністю 0.5 літри за  ціною 10 грн. ,  а   після  вересня 2010 року за  ціною 12 грн.  за пляшку самогону.  ОСОБА_4  в один  із днів листопада 2010 року  продала  0.5 літри самогону      отримавши   за  спиртний напій   12  гривень  , на протязі    2009-2010 року , щомісяця   3    рази продавала йому   по 0.5 літри самогону , за що  отримувала гроші в  сумі 10 грн.,  а   після  вересня 2010 року за  ціною 12 грн.  за пляшку спиртомісткого напою.; ОСОБА_5 продала 3.02.2011 року в ранковий час   0.5 літри   самогону,  за що отримала    гроші в  сумі 12 гривень, крім  цього на  протязі 2009 -2010 року  кожного місяця  продавала по 3   рази в  різні дні ,   по 0.5 літри самогону , за що   отримувала  гроші  в  сумі 10 грн., а   після  вересня 2010 року проводила збут за  ціною 12 грн. ;  ОСОБА_6   3.02.2011 року  продала 100 гр самогону,  за що отримала гроші в  сумі 2 грн.,  1.02.2011 року  продала  йому 0.5 літри самогону , за  що отримала гроші  в сумі    12 грн. та  6.01.2011 року продала    0.5 літри самогону  , за  що отримала гроші  в сумі    12 грн. крім  цього на  протязі  2010 року  кожного місяця  продавала по 3   рази, в  різні дні ,   по 0.5 літри самогону , за що   отримувала  гроші  в  сумі 10 грн., а   після  вересня 2010 року проводила збут за  ціною 12 грн.

На протязі часу з початку січня   2009 року по 03 лютого   2011 року збула мешканцям смт. Терни   245 літрів    самогону,  отримавши за це  5080 гривен.          

Згідно висновку спеціаліста   вилучена в господарстві ОСОБА_1  .   та  добровільно видана  ОСОБА_2    рідина, являється спиртомістким  напоєм домашнього виготовлення –самогоном.

Виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його виготовлення заборонено статтею  176 КУпАП.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудної та дослідженням доказів, які характеризують її особу  у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні  вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердила свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудною не оспорювались.

Дії підсудної  ОСОБА_1, які виразились у зайнятті видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом,  суд кваліфікує за ч.1 ст.203 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винної ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у вчиненому, явку із зізнанням, активне сприяння у розкритті злочину, та догляд за сином інвалідом першої групи, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судима.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу підсудної.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують  та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання  ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України у виді  штрафу, передбаченого санкцією статті.

Враховуючи характер і ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу підсудної, наявність  декількох обставин, що пом»якшують,  та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням того факту що у підсудної на утриманні знаходиться син ОСОБА_7, котрий є інвалідом першої групи., суд вважає за можливе не призначити їй  додаткове покарання, встановлене  санкцією ч.1 ст.203 КК України. Враховуючи активне сприяння ОСОБА_1 у розкритті злочину, суд вважає за можливе призначити їй мінімальне покарання,  встановлене для покарань даного виду без призначення додаткового покарання.

Речові докази по справі, а саме: самогонний апарат, пляшку з самогоном ємністю 0,5 літри та пляшку з самогоном ємністю 2 літри, передані до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області знищити, 20 гривен, що знаходяться на депозитному рахунку Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області звернути в доход держави.

Судові витрати у розмірі 421 гривни 92 коп стягнути з підсудної.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-  

                                            ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.203 КК України та призначити їй із застосуванням частини 2 статті 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( восьмисот  п»ятидесяти ) гривен без призначення додаткового покарання.     

       Речові докази по справі: саме: самогонний апарат, пляшку з самогоном ємністю 0,5 літри та пляшку з самогоном ємністю 2 літри, передані до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області знищити, 20 гривен, що знаходяться на депозитному рахунку Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області звернути в доход держави.

             Судові витрати по справі  у розмірі 421 ( чотириста двадцяти однієї) гривні 92 коп стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.  

            Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

   Суддя:О. В. Бібік