Справа № 1-11/11

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2011 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.  В

при секретарі Гриценко  К.  Ф.,

за участю прокурора Сокирко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Недригайлів,  кримінальну справу  по обвинуваченню:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Буринь Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою не працюючого, не одруженого,  судимого Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України, проживаючого, АДРЕСА_1

за  ст.395 КК України,

                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                 31березня 2005 року  ОСОБА_1 звільнився після відбуття покарання за скоєний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України із Сумської виправної колонії № 116 Сумської області.

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців. Постанова суду набрала чинності 09 січня 2010 року. Відповідно, ОСОБА_1 були встановлені обмеження, передбачені статтею 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. А саме: заборона виходити з будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання з 22 до 06 години, заборонено виїзд в особистих справах за межі адміністративного району місця проживання без дозволу уповноваженої службової особи органу внутрішніх справ, яким здійснюється адміністративний нагляд, заборона перебування в закладах торгівлі та інших місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив та зобов»язано реєструватися один раз на місяць в органі внутрішніх справ, яким здійснюється адміністративний нагляд за встановленим цим органом графіком.

При здійсненні  працівниками Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області контролю за дотриманням ОСОБА_1 відповідних обмежень, було встановлено, що він, починаючи з 09 вересня 2010 року по 13 грудня 2010 року самовільно без дозволу уповноваженої службової  особи органу внутрішніх справ, залишив місце проживання та виїхав за межі адміністративного району в м.Суми, де фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_1 раніше неодноразово попереджався про відповідальність у тому числі і кримінальну, за  порушення правил адміністративного нагляду. Однак не дивлячись на те, що він достовірно знав передбачений законом порядок виїзду за межі адміністративного району особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд виїхав з місця постійного проживання, всупереч цьому порядку та був затриманий 13 грудня 2010 року працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення в м.Суми.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу  у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.       

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні  вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання та виїзду за межі адміністративного району з метою ухилення від адміністративного нагляду,  суд кваліфікує за ч.395 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного ОСОБА_1. суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України,  обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення нового умисного злочину в період не знятої та непогашеної судимості за  попередній умисний злочин (рецидив злочинів).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,  судимого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу підсудного.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують  та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за статтею 395 КК України у виді арешту.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-  

                                            ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому  ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк п»ять місяців.

        Початком строку покарання  слід вважати 13 грудня 2010 року.      

    Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

                     Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

   Суддя:О. В. Бібік