Справа №2-745/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          01 квітня 2011 року                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді   Маслюк Н.В.

                    при секретарі       Дасюк Н.В.

 розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 05 травня 1979 року у відділі ЗАГСу м. Чернігова, актовий  запис  № 448. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з жовтня 2002 року, спільне господарство не ведеться, в сім’ї часто виникали сварки та суперечки, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та   збереження  сім’ї не можливе. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу.

У судове засідання позивач не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений  належним чином (а.с.8), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.  

З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 05 травня 1979 року у відділі ЗАГСу м. Чернігова, актовий  запис  № 448 (а.с.5). Від сумісного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.  

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, ст. 213, ст.215- 218, 224, 226  ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 1979 року у відділі ЗАГСу м. Чернігова, актовий  запис  № 448 -  розірвати.

          Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                     Н.В. Маслюк