Дело № l-95/2007r

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

"12" февраля 2007 г.

Терновский  районный  суд  г. Кривого  Рога

В составе: председательствующего, судьи                                              Тарасенко А.В.

При секретаре:                                                                                     Усенко О.И..

С участием прокурора:                                                                         Наумчик О.А.

Потерпевшей                                                                                       ОСОБА_1

защитника                                                                                            ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге в зале суда уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Юрьевка, Снигеревского района Николаевской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 02.02.2005 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 121 ч.2, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком на три года, проживающего: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Кривой Рог, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 24.05.2006 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст., ст. 185 ч.1,75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на один год, проживающего АДРЕСА_2

По ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2006 года примерно в 01 часов 00 минут ОСОБА_4, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, вступил с ОСОБА_3, также находящимся состоянии алкогольного опьянения, в предварительный сговор, направленный на незаконное завладение имуществом, принадлежащим ОСОБА_1 Достигнув предварительной договоренности, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 проследовали к хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома.

Осуществляя свои преступные намерения ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 через незапертую входную дверь проникли в хозяйственную постройку, откуда воспользовавшись отсутствием очевидцев, а также тем, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не осознавали противоправности действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: стиральную машинку «Чайка -Аурика» стоимостью 500 грн, мясорубку стоимостью 35 грн, 1 л подсолнечного масла «Маслинка» стоимостью 6 грн. 75 коп., всего на общую сумму 541 грн. 75 коп., которое вынесли из помещения во двор. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись обратив его в свою пользу, чем причинили ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою виновность признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного преступления и пояснил, что хищение имущества с хозяйственной постройки во дворе дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_1 он совершил сам, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 он не предлагал совершить кражу, и ни с кем из них ни о чем не договаривался, в содеянном чистосердечно раскаиваеться.

Подсудимый ОСОБА_4 подтвердил обстоятельства совершенного преступления и пояснил, что осознавал, что совместно с ОСОБА_3 совершает хищение имущества из хозяйственной постройки во дворе дома АДРЕСА_3, в содеянном чистосердечно раскаивается..

Суд считает, что виновность подсудимых в тайном похищении чужого имущества у ОСОБА_1 доказана и подтверждается: протоколом осмотра от 18.08.2006 года , в ходе которого был осмотрен двор дома АДРЕСА_3 и хозяйственные постройки расположенные во дворе дома (л.д.4).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_1 установлено, что она проживает АДРЕСА_3. Ночью, примерно в 01.50 часов 07.08.2006 года выйдя во двор своего дома , обнаружила, что двери летней кухни открыты и похищены стиральная машинка, мясорубка, бутылка подсолнечного масла, набор ножей. Кроме того из клетки, которая находилась во дворе, пропали два кролика, всего на сумму 541,75 грн.(л.д.45-46).

Свидетель ОСОБА_7 будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 06.08.2006 года он закрыл летнюю кухню на запорное устройство, которое легко открывается рывком. 07.08.2006 года примерно в 01.50 часов его разбудила жена и стала предъявлять претензии, что он не закрыл летнюю кухню и поэтому украли стиральную машинку. Выйдя во двор, он обнаружил, что кроме машинки пропало так же и другое имущество. Им возвращена стиральная машинка и кролик, претензий они не имеют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что 7 августа 2006 года после совместного распития спиртных напитков, примерно около 01-10 часов ОСОБА_3 предложил сходить к своей тетке, проживающей АДРЕСА_3 за спиртным. По указанному адресу направились вчетвером ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Во двор зашли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые вынесли стиральную машину, мясорубку, подсолнечное масло и двух кроликов. Совершить хищение ОСОБА_3 им не предлагал, никакой договоренности между ними не было. Договаривались ли о чем то ОСОБА_4 и ОСОБА_3 им не известно.

Свои показания свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтвердили на очных ставках с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.50-51,72-73, 74-75, 76-77, 78-79,122-124), а так же при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий 21.08.2006 года, в ходе которого указали место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах совершенного ОСОБА_4 и ОСОБА_3 преступления.(л.д.64-71).

Показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 так же подтверждаются протоколами осмотров и изъятия от 18.08.2006 года и 20.08.2006 года в ходе которых у ОСОБА_6 были изъяты кролик, мясорубка, пластиковая бутылка из под растительного масла емкостью 1 литр, два конденсатора и шкив от стиральной машины (л.д.10,44).

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в первой декаде августа 2006 года в утреннее время к нему пришел знакомый парень по имени ОСОБА_3 с незнакомым ему парнем. Они принесли сплющенную стиральную машинку, за которую он уплатил 85-90 грн. Парня , который был с ОСОБА_3 и с которым тот принес стиральную машинку он ранее не знал, но в последствии он его опознал в Терновском РО, и как позже узнал его фамилия ОСОБА_4 (л.д.200-201)

3

Свои показания свидетель ОСОБА_8 подтвердил так же на очной ставке с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 во время досудебного следствия(л.д.38,202).

Виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества у ОСОБА_1 так же подтверждается показаниями подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данными ими на досудебном следствии. В ходе досудебного следствия подсудимые давали стабильные признательные показания (л.д.25 -26, 94-95, 101,117-119, 120, 161-162) и которые подтвердили на очной ставке между собой во время досудебного следствия (л.д.80,121).

Как следует из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21.08.2006 года подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 добровольно подтвердили данные ими ранее показания и рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления.(л.д.52-58,59-63).

В судебном заседании не нашло своего подтверждения применение к ОСОБА_4 мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции, что подтверждается как материалами проверки прокуратурой Терновского района, так и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые на досудебном следствии пояснили, что в ходе разбирательства ОСОБА_4 добровольно рассказал о совершенном преступлении , меры физического и психологического воздействия к нему не применялись.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые не противоречат друг другу, суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновны в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), , совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение, а ОСОБА_4 так же и по признаку повторности.

Решая вопрос о наказания, суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно, ранее судимых, не работающих, совершившего новое умышленное преступление в период испытательного срока, будучи осужденным за умышленное преступление, ОСОБА_4 ущерб возместившего в полном объеме, ОСОБА_3 имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, а ОСОБА_4 с применением ст. ст. 75,76 УК Украины..

Руководствуясь ст., ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию, наказание, назначенное ОСОБА_3 по приговору Терновского районного суда от 02.02.2005 года и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию, наказание назначенное ОСОБА_4 по приговору Терновского районного суда от 24.05.2006 года и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

4

На основании ст. ст. 75,76 УК Украины освободить от назначенного ему наказания с испытательным сроком на два года, обязав осужденного периодически являться для регистрации и уведомлять органы уголовно исполнительной службы о перемене места работы и проживания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять ОСОБА_3 с 15.08.2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей отменить, освободив его из под стражи из зала суда.

Вещественный доказательства: пустую пластиковую бутылку, мясорубку механическую, 2 конденсатора, шкив и кролика возвратить потерпевшей ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд через районный суд в течении 15 суток, осужденным ОСОБА_3 со дня вручения копии приговора , остальными участниками процесса в тот же срок со дня оглашения.