Справа ІНФОРМАЦІЯ_12-7133-2006 р.                                      Головуючий 1 інстанції Кляночкін О.В.

Категорія 3                                                                                   Доповідач Бабакова Г.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2006 року                       Апеляційний суд Донецької області

у складі : головуючого Ювченко Л.П. суддів : Бабакової Г.А., Азевича В.Б. при секретарі Вершкової С.М.

розглянувши у судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Голови правління Артемівського районного споживчого товариства на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 13 червня 2006 року у справі за позовом Артемівського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та про спонукання ОСОБА_1 до поверненя кутового штампу, круглої печатки та бухгалтерських документів,

ВСТАНОВИВ: Позивач в апеляційному порядку оскаржує ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 13 червня 2006 року, якою відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

Апелянт посилається на те, що суд , приходячи до висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відмовляючи у відкритті провадження, не врахував, що позов про відшкодування відповідачами матеріальної шкоди заявлено з підстав, передбачених ст., ст. 387,779,1166 ЦК України , що Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області відмовлено у порушенні відносно відповідачів кримінальної справи і запропоновано з вимогами до них звернутися до суду. Просить скасувати ухвалу суду.

У засідання апеляційного суду представник Артемівського районного споживчого товариства Телепа О.Т. наполягав на скарзі, просив скасувати ухвалу суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження , виходив із того, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , оскільки у змісті заяви викладені обставини, які вказують на ознаки злочину в діях відповідачів, які підлягають доказуванню у відповідності до норм КПК України.

Апеляційний    суд    вважає,    що        апеляційна    скарга    підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

З позовної заяви Артемівського районного споживчого товариства видно, що воно звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач посилається на тс, що між споживчим товариством і відповідачкою - директором ГОП №1 ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність за матеріальні цінності. ОСОБА_1 з 29 липня 2005 року звільнено з роботи. Після звільнення вона не передала споживчому товариству особові рахунки по заробітній платі, бухгалтерські документи, кутовий штамп і круглу печатку ГОП №1.

Частина будинку кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 споживчим товариством було передано в оперативну оренду відповідачу - приватному підприємцю ОСОБА_2.У зв"язку з тим, що з ним не було досягнуто домовленості про зміну договору оренди, його було повідомлено про розірвання договору в однобічному порядку і він зобов"язаний був повернути орендоване приміщення. Але ОСОБА_2 проігнорував вимогу керівництва споживчого товариства.

В період з 18 вересня 2005 року по 24 вересня 2005 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розукомплектували і вивезли торгово-технологічне устаткування споживчого товариства, що знаходилось в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, чим заподіяли матеріальну шкоду в сумі 5574 грн. 16 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст., ст. 386, 387, 779 ,1166,1167 ЦК України та на договір оренди.

Крім того, позивач посилається також на те, що постановою Артемівського МВ УМВС України від 3 жовтня 2005 року у порушенні кримінальної справи відносно відповідачів відмовлено.

Апеляційний суд вважає , що при вказаних доводах позовної заяви суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, про те, що даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Суд не врахував, що згідно із ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст., ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Артемівського районного споживчого товариства задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 13 червня 2006 року скасувати. Відкрити провадження за позовною заявою Артемівського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та про спонукання ОСОБА_1 до повернення кутового штампу, круглої печатки та бухгалтерських документів. Справу направити до суду першої інстанції для подальшого виконання процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.