справа 2а-850/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року  Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді   - Щербакова С.О.,

при секретарі       - Стрекоченковій І.Л.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецького взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВХ №260364 від 29.10.2010 по справі про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним: 29.10.2010 він на автомобілі «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1 рухався на трасі у Хмельницької області, та зупинився на вимогу інспектора ДАІ. Інспектор повідомив йому, що позивач здійснив обгін автомобіля КАМАЗ на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУоАП та виніс постанову про накладення штрафу, в розмірі 500 гривень.

Позивач з постановою не згоден, вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не здійснював обгін, крім того інспектором не надано жодних доказів порушення позивачем правил дорожнього руху.

Крім того позивач наголошує, що інспектором ДПС було порушено процедуру складання протоколу про адміністративне порушення, зокрема у протоколі відсутні посилання на докази вини позивача, не зазначені свідки та особа, яку начебто позивач обігнав, або інші матеріали на підтвердження порушення з боку позивача, також зазначив, що протокол і постанову про адміністративне правопорушення він отримав тільки по почті 15 листопада 2010 року.   

Позивач в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративній відповідальності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, своїм правом на участь в судовому засіданні та надання пояснень не скористався, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих позивачем документів встановлено, що інспектором ДПС Війтівецького взводу 29 жовтня 2010 року щодо позивача ОСОБА_1 була винесена постанова СХ №260364 по справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту постанови вбачається, що інспектор ДПС Війтівецького взводу, розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 29.10.2010 керуючи автомобілем «          Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля КАМАЗ на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП. На підставі викладеного інспектор постановив накласти штраф в розмірі 500 (п’ятсот) гривень та роз’яснив позивачу, що постанова може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КУпАП у вищому органі, або районному суді протягом десяти днів від дня її винесення.  

Згідно ст. 247 КУпАП підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення водія до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Висновок про наявність в діях водія складу правопорушення інспектор повинен зробити з урахуванням всіх доказів та наявних обставин.

Проте, як вбачається з постанови та протоколу про адміністративне правопорушення  долучених до матеріалів справи,  інспектором ДПС Війтівецького взводу не наведено достатніх доказів порушення з боку позивача, зокрема, не вказані свідки факту правопорушення та дані про водія КАМАЗУ, якого позивач начебто обігнав, не долучені фото або інші матеріали якими зафіксовано факт перевищення швидкості з боку ОСОБА_1

Крім того, як встановлено у судовому засіданні інспектором ДПС Війтівецького взводу було порушено процедуру складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 та 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови по справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 4.1. Інструкції з оформлення матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, у разі  виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає  протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис   вручається особі, яка притягається до адміністративної  відповідальності,  роз'яснює порушникові його права і обов'язки  відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом в підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №070669. Факт порушення позивачем пункту 14.6 «г»Правил дорожнього руху іншими, оформленими з дотриманням визначеного законом порядку доказами об’єктивно не підтверджений.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тобто законодавець вказаною нормою закону передбачає необхідність наявності крім протоколу про адміністративне правопорушення інших матеріалів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні.

Таким чином притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення без наявності матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а саме рапортів посадових осіб, письмових пояснень свідків правопорушення, матеріалів, на яких зафіксовано правопорушення, є порушенням принципу всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та принципу суворого додержання законності при здійсненні проваджень у справах про адміністративні правопорушення, встановлених КУпАП

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач не скористався своїм правом надати пояснення та обгрунтування правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також не надав будь-яких матеріалів, які б фіксували факт перевищення позивачем дозволеної швидкості руху та спростовували б твердження ОСОБА_1  

Враховуючи, що в судовому засіданні не знайдено достатньо доказів на підтвердження факту наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а також той факт що при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не були повною мірою дотримані вимоги ст.ст. 256,257, 258 КУпАП України, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо позивача підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10,11, 71, 86 99, 122, 128, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.  

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №260364 від 29.10.2010 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення штрафу в розмірі 500 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                С.О. Щербаков