05.04.2011
Справа №22ц-1871,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Радченко Г.А.
Категорія: 67 Доповідач –Пузанова Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року квітня місяця «05»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого –Пузанової Л.В.
Суддів: Стародубця М.П.,
Воронцової Л.П. при секретарі –Красношапка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від «28»січня 2011 року в справі
за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа –Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И Л А:
В грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Комсомольського районного суду м.Херсона із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Ухвалою від 28 січня 2011 року суд передав справу до Калінінського районного суду м. Донецька за підсудністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, а справу направити до Комсомольського районного суду м.Херсона для продовження розгляду, зазначаючи, що суд необґрунтовано визначив підсудність даної справи за місцем її реєстрації в м. Донецьку, хоча фактично вона проживає в АДРЕСА_1 уже понад чотири роки.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
При вирішенні питання про передачу справи до Калінінського районного суду м. Донецька суд виходив з положень ст. 257 ЦПК України щодо підсудності справ даної категорії та вважав місцем проживання заявниці місце її реєстрації.
Однак, як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12 червня 2009 року №2, місце проживання фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до вимог ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Термін «місце проживання»визначений статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої –це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Отже, враховуючи, що діюче в Україні законодавство місце проживання фізичної особи не пов’язує з місцем її реєстрації, а відповідно до довідки, виданої виконкомом Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона 26.08.2010 року №5997, ОСОБА_3 з 01.09.2006 року проживає на території Комишанської селищної ради, колегія суддів вважає, що місцем її проживання є м.Херсон, с. Приозерне, вул. Виноградна,7 і вона вправі звернутися із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, до Комсомольського районного суду м.Херсона.
Таким чином, ухвала суду, як постановлена без врахування зазначених обставин, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 січня 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
Копія вірна:
Суддя: Л.В.Пузанова
бт.