04.04.2011

                                                          Справа №22ц-1020/2011р.

У Х В А Л А

04 квітня 2011 року                                                                  м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа –ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 листопада 2010 року залишено без руху.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надіслав квитанцію про оплату витрат з ІТЗ в розмірі 120,00грн. та пояснення щодо причини несплати судового збору.

При цьому апелянт посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за п.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

З  даним твердженням повністю погодиться неможливо.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.11.2010р., яке оскаржує ОСОБА_1, ухвалено щодо первісного позову ПАТ «Ерсте Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором і щодо зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа –ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору.

Апелянтом рішення оскаржено в повному обсязі, тобто і щодо первісного позову, за яким ОСОБА_1 не є споживачем, який звернувся до суду у зв’язку з порушенням своїх прав, а є відповідачем.

З огляду на вищенаведене, відсутні підстави вважати, що апелянт звільнений від сплати судового збору в частині оскарження рішення суду щодо первісного позову.

Зважаючи на обставини несплати ОСОБА_1 судового збору, вважаю за необхідне встановити йому додатковий строк для виконання ухвали судді апеляційного суд Херсонської області від 11.03.2011р. про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 121, 297, ЦПК України,

                                                        у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011р.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк 5 днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору і роз’яснити, що в разі невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:                                                                                           І.В.Цуканова