30.03.2011
Справа № 22ц-1344 Головуючий в 1-й інстанції
Соляник Н.І.
Категорія 37 Доповідач –Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого Колісниченка А.Г.,
суддів Бугрика В.В.,
Капітан І.А.,
при секретарі Дремлюзі О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, поданим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2011 року до суду із зазначеним позовом, в інтересах неповнолітньої підопічної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 перебувала у спільній власності неповнолітньої ОСОБА_5 та її батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати ОСОБА_5 –ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року –батько ОСОБА_6 За декілька місяців до смерті ОСОБА_6 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 Однак, остання у спірній квартирі не проживала. Просила визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 зі сплатою на користь ОСОБА_3 вартості ? частки квартири.
Під час розгляду справи ОСОБА_4 змінила позовні вимоги, просивши визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину спірної квартири без сплати на користь ОСОБА_3 компенсації вартості ? її частини.
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті померлого, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В письмових запереченнях, які надійшли на скаргу до апеляційного суду, ОСОБА_4 просить зазначену скаргу відхилити, а рішення першої інстанції залишити без змін.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду не з'явились, з невідомих суду причин, повідомлялись апеляційним судом про розгляд справи належним чином, тому колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 набув право власності на спірну квартиру під час шлюбу з ОСОБА_7, а не з ОСОБА_3 і тому ОСОБА_5 як дочка спадкодавця має успадкувати право власності на все належне йому майно. Однак, за такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів повною мірою погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи, а крім того, суд дійшов до них з порушенням норм матеріального права. Тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8). ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.7). 22.04.2009 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Херсонської області видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 Херсонської області, відповідно до якого вказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частках (а.с.11). 28.04.2010 року ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_3(а.с.21). ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер. Відповідно до розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації № 564 від 24.09.2010 року ОСОБА_4 призначено піклувальницею над ОСОБА_5 як дитиною-сиротою (а.с.4). Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1 Херсонської області. Оскільки ОСОБА_5 проживала у спірній квартирі і була у ній зареєстрована (а.с.10), то вона прийняла спадщину після смерті батька на підставі ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України. ОСОБА_3 як дружина померлого звернулась до Новотроїцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотконторою заведена спадкова справа (а.с.24-25).
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Зважаючи на названі обставини та приписи цивільного законодавства, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 набула право ? частку квартири АДРЕСА_1 Херсонської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6 Передбачені законом підстави для визнання з ОСОБА_5 права власності на ? частину спірної квартири відсутні. Тому позовні вимоги, заявлені ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів ,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2011 року скасувати.
Позов ОСОБА_4, пред’явлений в інтересах її неповнолітньої підопічної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
У задоволенні решти вимог ОСОБА_4, заявлених в інтересах її неповнолітньої підопічної ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.
Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий Колісниченко А.Г.
судді Бугрик В.В.
Капітан І.А.