Справа №1378ас                          Головуючий 1 інстанції Завгородній Є.П.

Категорія                                   Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів:Бабакової Г.А.,Азевич В.Б. При секретарі:Вершковій

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1,

На ухвалу Гірницького районного суду Донецької області від 21 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Гірницького району м.Макіївки про визнання неправомірними дій державного виконавця та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення по справі,перевіривши матеріали справи,суд апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується ухвала Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 21 червня 2006 року, якою повернуто ОСОБА_1 її скаргу до Держаної виконавчої служби Гірницького району м.Макіївки.В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передачу справи на новий судовий розгляд.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи, до суду першої інстанції на новий розгляд в зв"язку з порушенням порядку  встановленого для його вирішення,передбаченого.З ч.1 ст312 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається,що в травні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Варнавської О.Г., Державної виконавчої служби в Гірницькому районі м.Макіївки, просила постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2006р. по виконанню рішення суду про стягнення аліментів визнати незаконною, скасувати її і зобов"язати Державну виконавчу службу в Гірницькому районі м.Макіївки відновити виконавче провадження. Позов заявлено на підставі ст.ст.383,384 ЦПК України.

Ухвалою Гірницького районного суду м.Макіївки від 31 травня 2006 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху на підставі ст..ст. 105-106,108 КАС України. Судом встановлений недолік скарги позивачки,що вона не була подана в формі позовної заяви, а також оформлена на підставі норм Цивільно-процесуального кодексу України. Надано строк для усунення недоліків до 20 червня 2006р.

Ухвалою того ж суду від 21 червня 2006року ОСОБА_1повернута її скарга згідно її заяви на підставаі ст. 108 КАС України.

Суд апеляційної інстанції враховує,що з апеляційної скарги ОСОБА_1   вбачається, що   заява   про   повернення      скарги   була   написана   нею помилково.Крім того, ухвали суду постановлені на підставі вимог Кодексу адміністративного судочинства, тоді як скарга заявлена ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України.

Ст.383 ЦПК України передбачає,що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця,чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судовго рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд першої інстанції,постановляючи ухвалу від 21.06.2006р. не обговорив питання про можливість розгляду скарги ОСОБА_1 на підставі вимог розділу 7 ЦПК України. За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.Ухвалу Гірницького районного суду м.Макіївкй від 21 червня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.