04.04.2011

      АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц –1924              2011 рік                                           Головуючий у 1 інстанції              

          Гордимов А.В.

Категорія 2                                                                                      Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

2011 року квітня 04 дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

                                                                          головуючого:        Семиженка Г.В.

                                                                                суддів:            Базіль Л.В.

                                                                                                        Лісової Г.Є.

                                                                                при секретарі  Конотоп О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –кооператив «Маяк», про визнання права власності на майно, за позовом кооперативу «Маяк»до ОСОБА_3 , Херсонської міської ради, Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12», інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, третя особа –Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

          У даній справі судом першої інстанції 17 грудня 2010 року ухвалено рішення, яким позов кооперативу «Маяк»задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю, 31 грудня 2010 року Закритим акціонерним товариством «Ремонтно-будівельне управління №12»подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на отримання повного тексту рішення суду лише 29 грудня 2010 року.

          Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх продала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

          Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважною, заяву слід задовольнити,  пропущений процесуальний строк поновити.

          Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12»задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                         _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді                                                                                   _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

                                                                                                    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _