05.04.2011

          Справа №22ц-1913/2011 р.                                                      Головуючий в 1-й інстанції

Категорія:                                                                                               Василенко В.В.

                                                                                            Доповідач –Пузанова Л.В.

          У Х В А Л А

          2011 року квітня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.         

суддів:           Фурман Т.Г.

Стародубця М.П.

при секретарі:     Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області  ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу і просять поновити строк апеляційного оскарження як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку відповідач ОСОБА_3  посилається на ту обставину, що суд розглянув справу у її відсутність, а копію рішення та ухвали про відмову в перегляді заочного рішення у встановлені ст.222 ЦПК України строки  їй не направив.

ОСОБА_4 своє право на оскарження ухваленого в даній справі рішення обґрунтовує тим, що суд вирішив питання про звернення стягнення на предмет іпотеки –житловий будинок, який належить йому та відповідачці ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, не залучивши його до участі в справі, в той час, як згоди на укладення дружиною договору іпотеки він не давав.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_3 не була присутня в судовому засіданні під час ухвалення судом першої інстанції судових рішень, а апелянт ОСОБА_4 не був залучений до участі у справі і не був обізнаний щодо ухваленого в ній рішення, хоча цим рішенням вирішено питання щодо звернення стягнення на майно, придбане подружжям ОСОБА_4 в період зареєстрованого шлюбу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України та з огляду на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області  від 24 грудня  2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:  

Судді: