Справа №22-7167/2006 Категорія-16

Головуючий 1-ї інстанції -Арапіна Н.Є.. Доповідач - Єлгазіна П.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2006р .                                                                      м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Пономарьової О.М.

Суддів: Єлгазіної Л.П., Дем,яносова М.В. При секретарі: Білявській І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Торезського міського суду Донецької обл. від 12 травня 2006р.по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „ Шахта №3- біс „- „ про  надання безкоштовного палива на побутові потреби „

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до Апеляційного суду Донецької обл.. із апеляційною скаргою на ухвалу Торезського міського суду Донецької обл. від 12 травня 2006р., якою позовна заява визнана неподаною та повернута,   - просив скасувати ухвалу суду першої

інстанції, посилаючись на те, що  його заява була залишена без руху, бо на думку суду не відповідала вимогам закону, і був наданий термін для усунення недоліків до 03.05.2006р.

Ухвалою суду від 12.05.2006року позовна заява вважається не поданою і повернута позивачеві. З даною ухвалою він не згоден, бо сплатив державне мито і витрати на інформаційно - технічне забезпечення , вважає, що його позовна заява не має недоліків, на його думку судом недостатньо вивчені матеріали справи. Ухвалу суду просить скасувати.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з,явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що маються поштові повідомлення в матеріалах справи..

Заслухавши суддю- доповідача., перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Відповідно з матеріалами справи, позивачу надавався термін для усунення  недоліків позовної заяви ухвалою судді терміном до 03.05.2006р. / а.с.3-4/

Позивачу   12.04.2006р. була надіслана копія ухвали від 12.04.2006р /а.с. 11/, але позивач не виконав ухвалу судді, не виправив недоліки позовної заяви згідно зі ст. 119-120 ЦПК України у встановлений строк, крім того в матеріалах справи відсутні квитанції про сплату  судового збору у розмірі 21 гр. та не сплачена сума на інформаційно- технічне забезпечення згідно ухвали судді від 12.04.06р. В матеріалах справи також відсутня довідка про вартість вугілля і не визначена позивачем сума позову / для вирішення питання про суму сплати судового сбору /, позивач не надав законних підстав для стягнення з відповідача 9 тонн вугілля / довідки з місця проживання, виписку з колективного договору, чи іншого документу відповідно з яким відповідач повинен безкоштовно надавати позивачу паливо. Світлокопія довідки / а.с.9 / - нечітка, без дати видачі і ніким не завірена, в ній указана заборгованість - 8,85 тон, а не 9 тон, як вказує позивач.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги або не сплатить судовий збір чи не оплатить інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно до ст. 312 п.1 ЦПК України - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 73, 294 ,303 , 304, 307, 312 п.1 ЦПК України, Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу  Торезського міського суду  Донецької обл. від   12  травня 2006р.  -залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і

оскарженню не підлягає.