Справа № 2- 588/07

РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: Головуючого судді Кісілевич П.І. При секретарі Максименко С. А.

З участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 Адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4, 3-я особа: Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Ірпінь», про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачка мотивує позов тим, що відповідач ОСОБА_4 є її бувшим чоловіком, шлюб з яким розірвано 3.12.1993 року.

Перебуваючи в шлюбі вона з відповідачем та дітьми проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, де вони всі зареєстровані. На даний час в квартирі зареєстровані п»ять осіб: вона, відповідач, їх дві дочки та онука. З травня 2005 року відповідач в квартирі не проживає.

Поскільки відповідач більше 6 місяців не проживає в квартирі, то просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1..

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити.

Представник відповідача позовне визнав, пояснивши, що речі відповідача знаходяться в одній із кімнат квартири. Відповідач проживає в даній квартирі, іншого житла у нього немає. Відповідач тривалий час перебуває у відрядженнях, з якими пов»язана його робота.

Ірпінське КЖЕП «Ірпінь» направио суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши письмові докази по справі. суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є бувшим чоловіком позивачки, шлюб між ними розірвано 3.12.1993 року.

Перебуваючи в шлюбі позивачка з відповідачем та дітьми проживали в двохкімнатній квартирі в АДРЕСА_2 де вони всі зареєстровані. Після розірвання шлюбу відповідач продовжує проживати у

вказаній квартирі, займаючи одну із кімнат, де знаходяться речі відповідача. Відповідач по роботі часто буває у тривалих відрядженнях, що підтверджується посвідченнями про відрядження.

Позивачка та свідки показали в судовому засіданні, що відповідач займає одну з кімнат у квартирі, тримає там свої речі, періодично приходить в квартиру та користується своїми речами.

Судом також встановлено, що між сторонами тривають неприязнені відносини.

Наведене підтверджується поясненнями позивачки, представника відповідача, показами свідків, посвідченнями про відрядження.

Суд вважає, що позивачка не довела суду, що відповідач не проживає в квартирі більше 6 місяців без поважних причин, а тому відсутні підстави для визнання його таким, що втратив право на користування житловою площею в даній квартирі.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

суд

вирішив:

В позові ОСОБА_9 відмовити.

З повним текстом судового рішення сторони можуть бути ознайомлені через 5 днів - 21 травня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі письмової заяви протягом 10 днів з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.