ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2361/2007 Головуючий суддя у 1-ій інстанції –
Категорія статобліку – 37 Скиданова Ю.О.(справа № 22/205/07-АП)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного судуу складі:
головуючого – Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів – Уханенко С.А., Стежко В.А.
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання приватного сільськогосподарського підприємства «Роса»
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 25 червня 2007 року у адміністративній справі № 22/205/07-АП за позовом ПП «База відпочинок «Луна» до Приазовської районної ради та третьої особи Приазовська районна державна адміністрація про визнання дій незаконними та спонукання до затвердження технічної документації, -
в с т а н о в и л а:
ПСП «Роса» звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 25 червня 2007 року, де просило його поновити, визнавши причини пропуску поважними, бо справа розглядалась без залучення ПСП «Роса» в якості сторони.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2007 року була проголошена постанова по справі (а.с. 91-94). Відповідно до протоколів судового засідання (а.с. 67, 89,) ПСП «Роса» до справи залучено не було, а тому копія рішення до підприємства не надсилалася.
Відповідно до вимог КАС України право звернення до адміністративного суду за захистом належить особам, своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням – належить. Оскаржуючи в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції, ПСП «Роса» в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення його прав, оскільки є правонаступником КСП «ім.Кірова», який до часу своєї реорганізації користувався правом постійного користування спірною земельною ділянкою на підставі Державного акту.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка з приводу якої позивачем по справі оскаржувалися дії Приазовської районної ради, в користування ПСП «Роса» починаючи з часу його заснування у 2000 р. та до наступного часу – не знаходиться, в період з 2003 р. по 2005 р. вказана земельна ділянка знаходилася в оренді у «база відпочинку «Луна» «Мелітопольського ринку». Доказів, що ПСП «Роса» користується та має відповідні документи на спірну земельну ділянку – суду не було надано.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що в поновлені процесуального строку на апеляційне оскарження ПСП «Роса» необхідно відмовити, оскільки підприємство не було стороною по справі та апеляційним судом не встановлено порушення їх права, свобод чи інтересів.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити приватному сільськогосподарському підприємству «Роса» в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 25 червня 2007 року у адміністративній справі № 22/205/07-АП, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Судді: